אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נדחתה בקשה לביטול פסקי דין- 19 הודעות לתשלום קנס בגין דוחות חניה

נדחתה בקשה לביטול פסקי דין- 19 הודעות לתשלום קנס בגין דוחות חניה

תאריך פרסום : 12/08/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית משפט לענינים מקומיים נתניה
1016-07
07/08/2007
בפני השופט:
טלמור אביבה

- נגד -
התובע:
קופמן עמוס
עו"ד א. עטיה ו/או עו"ד אמיר כץ
הנתבע:
עיריית נתניה
עו"ד ריחניאן לירון
החלטה

בפני בקשה לבטול פסקי דין - 19 הודעות לתשלום קנס בגין דוחות חניה שניתנו עפ"י חוק עזר של הרשות המקומית עיריית נתניה, היא המשיבה (להלן: "הודעות לתשלום קנס ו/או דוחות חניה").

המבקש טען כי ביום 29.5.06 בוצע עיקול ברישום במענו, בגין אי תשלום 19 דוחות חניה שניתנו לו בין השנים 1996 - 2001.

המבקש ציין כי פנה למשיבה וביקש מידע בגין עיקול ברישום זה שנעשה בדירתו וכן ביקש למסור לו מסמכים המעידים כי הודעות תשלום הקנס נשלחו במועד לכתובתו כפי שזו היתה רשומה במשרד התחבורה ואז הוצגו בפניו מסמכים המעידים, לטענת המשיבה, כי הודעות תשלום הקנס נשלחו במועד לכתובתו כפי שזו היתה רשומה במועד ביצוע העבירות במשרד התחבורה.

הוסיף המבקש כי ביום 13.8.06 בוצע עיקול בפועל במענו ונדרש הוא לשלם את סכום חובו למשיבה בגין 19 דוחות החניה סכום שהסתכם בסך של 5,810 ש"ח וכן הוצאות גביה בסך של 932 ש"ח, וכדי למנוע את ביצוע העיקול שילם הוא מחוסר ברירה, לטענתו, את הסכומים האמורים.

המבקש טען כי ביום 31.8.06 הגיש לבית המשפט השלום בפ"ת תביעה אזרחית במסגרת ה.פ.217/06 בה עתר למתן סעד הצהרתי הקובע שאותם 19 דוחות חניה בגינם חוייב בתשלום התיישנו זה מכבר כך שפעולות הגביה נעשו שלא כדין, ביום 1.4.07 נדחתה תביעתו בשל חוסר סמכות ענינית ומכאן בקשתו לבית המשפט לענינים מקומיים לבטול דוחו"ת החניה.

לענין בקשתו זו לבטול 19 דוחות החניה, הן הודעות התשלום, טען המבקש כי באין מסמכים המעידים כי הודעות תשלום הקנס (דוחו"ת החניה) נשלחו בדאר רשום עפ"י הוראות תקנה 44 א' לתקנות סדר הדין הפלילי, התשל"ד - 1974 הרי שיש מקום לביטול פסקי הדין.

הוסיף המבקש כי בהתאם להוראת סעיף 225 א'(א) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) התשמ"ב - 1982 (להלן: "החוק") משלא הוגשה לו ע"י המשיבה הודעה בדאר רשום בתוך שנה ממועד ביצוע כל אחת מהעבירות נשוא כל אחד מדוחות החניה, הרי התיישנו הדוח"ות ולא ניתן לתבוע עוד בגינם, לא כל שכן לפעול לביצועם.

לחלופין, כך ציין המבקש, אם לא תתקבלנה טענותיו להתיישנות העבירות נשוא כל אחד מ-19 דוחות החניה, כי אז טוען הוא להתיישנות העונש - הקנס שהוטל עליו בגין כל אחד מ-19 דוחות החניה, כך שהליכי הגבייה ננקטו שלא כדין ועל המשיבה להחזיר לו את סכומי הקנסות ששולמו על ידו בגין הודעות התשלום, הם דוחות החניה.

לחילופי חילופין, טען המבקש יש לבטל את 19 דוחות החניה זאת מאחר והמשיבה כגוף שלטוני פעלה בחוסר תום לב בכך שהשתהתה תקופה ממושכת טרם החלה לפעול לגביית תשלום אותם 19 הודעות תשלום הקנס, דבר שהביא לכך ששילם הוא ריבית, כפלי קנס והוצאות גביה.

המבקש אף טען לאי חוקיות פעולות המשיבה בגיית תשלום הקנסות בגין 19 דוחות החניה שכן גובה המשיבה פעל לטענתו מבלי שקויימו התנאים הנדרשים בפקודת המיסים (גביה), כך שהליך העיקול מיום 13.8.06 בוצע שלא כדין מה עוד שאף סכום הוצאות הגביה בסך של 932 ש"ח שנדרש ממנו, ואותו שילם כאמור, אינו סביר.

בנסיבות אלו עתר המבקש לביטול הדוחות.

המשיבה התנגדה לבקשה בציינה שלמבקש נרשמו 19 הודעות לתשלום קנס (19 דוחות חניה).

ביום 29.5.06 בוצע עיקול ברישום במענו, במסגרת הליכי גביית תשלום 19 דוחות החניה.

ביום 30.5.06 פנה המבקש באמצעות ב"כ למשיבה בבקשה לביטול דוחות החניה.

ביום 6.6.06 ניתנה החלטת תובע בה נדחתה בקשת המבקש לביטול הדוחות, החלטה שנשלחה למבקש. המבקש פנה פעמים נוספות למשיבה לבטול הדוחות ובקשתו סורבה.

ביום 13.8.06, משלא שילם המבקש את חובו בגין 19 הודעות תשלום הקנס שקיבל, אותם 19 דוחות חניה כאמור, בוצע עיקול בפועל במעונו ובמהלכו מסר המבקש למשיבה שני צ'קים האחד לתשלום סכום הקנסות המגיע ממנו בגין אותם 19 דוחות חניה, והשני בגין הוצאות הגביה שנדרשו לצורך גביית חובו.

ביום 31.8.06 הגיש המבקש לבית המשפט השלום בפ"ת המרצת פתיחה (ה.פ.217/06) בה עתר להצהיר ש-19 הודעות התשלום (הקנסות) התיישנו, וכך התיישנו גם העבירות נשוא הדוחות וביקש גם להורות שסכום הוצאות הגביה שנדרש ממנו אינו סביר.

המשיבה הגישה ביום 26.10.06 תגובתה לאותה המרצת פתיחה שהגיש המבקש ובה עתרה לדחיית תביעת התובע בהעדר סמכות מקומית.

ביום 14.11.06 התקיים דיון בבית משפט השלום בפ"ת לגופו של ענין, המבקש טען להתיישנות העבירות והעונש, חקר בחקירה נגדית את עד המשיבה, הוגשו סיכומי הצדדים וביום 1.4.07 ניתן פסק דין ע"י כב' השופט מר גולדס במסגרתו נדחתה תביעת התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ