נאמן לאורך זמן בע"מ נ' ישראלי ואח'

החלטה

1.לפני בקשה שהוגשה לבית המשפט ביום 10.2.13 לביטול פסק דין מיום 31.10.12 שהורה על מחיקת התביעה נשוא תיק זה בעטיו של אי תשלום יתרת אגרה וקיום החלטות בית משפט. ביום 20.2.13 ניתנה החלטה לעיכוב ההליכים עד לקבלת החלטה אחרת בכפוף להפקדת 1,500 ₪ שהופקדו בקופת בית המשפט ע"י התובעת. ביום 28.04.2013 התקיים דיון במעמד הצדדים.

2.לטענת המבקשת, כפי שנטען בבקשתה, פסק הדין מעולם לא נשלח אל מי מהם. המבקשת המתינה לקבלת חוות דעת המומחה על מנת להכריע האם מדובר בחתימות מזויפות אם לאו וכי המשיבים במחדלם לא התייצבו ו/או העבירו מסמכים רלבנטיים לבדיקת המומחה. בנוסף, טענה המבקשת, כי אי תשלום הפרש האגרה הינה תולדה של טעות אנוש- שנשמטה מעיניה של ב"כ המבקשת אשר לא קיבלה את השובר מבית המשפט, ועל כן, לא הייתה בידה אפשרות טכנית לתשלום האגרה. באשר לסיכויי התביעה, המבקשת סבורה, כי סיכוייה לזכות בתביעה גבוהים, שכן, המשיבים הינם הבעלים של חברת מרכז הממתקים והסיגריות בע"מ, והינם ערבים אישית לחובותיה, ובמידה ואלה לא ישולמו, למבקשת ייגרמו נזקים כבדים.

3.במסגרת הדיון שהתקיים במעמד הצדדים טענה ב"כ המבקשת, כי החלטה מיום 5.9.2012 לא נתקבלה במשרדה, וכי ההחלטה האחרונה שנתקבלה הינה מיום 22.4.12 אשר נסובה סביב המצאת מסמכים רלבנטיים למומחה שמונה מטעם בית המשפט.

4.ב"כ המשיבים טען מאידך, כי המבקשת נדרשה לשלם את האגרה הן בהחלטה מיום 22.4.2012 והן בהחלטה מיום 5.9.2012. לעניין מחיקת התביעה כתוצאה מהתעלמות המבקשת מהחלטות בית המשפט הרי שעומדת לה הזכות להגישה מחדש. המשיבים באמצעות ב"כ בהודעתם מיום 29.4.2013 טוענים, כי ישנה ראייה וודאית לעניין המצאת ההחלטה מיום 5.9.2012 הכוללת פלט הודעת פקסמיליה המאשר קבלת ההחלטה וכן את אישור ב"כ התובעת באמצעות מזכירות בית המשפט אשר דרש לוודא את ההמצאה.

5.לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכי התיק, סבורני, כי דין הבקשה להידחות. ולהלן נימוקיי: מבדיקה שנעשתה בתיק בית המשפט עולה, כי המצאת ההחלטה מיום 5.9.12 בדואר רשום לב"כ המבקשת אומנם בוטלה אך יום למחרת הומצאה באמצעות מכשיר פקסמיליה אוטומטי, ונתקבלה. (7.9.12 ,בשעה 00:36). בנוסף, נמצא בתיק, כי ההחלטה הומצאה אף באמצעות מכשיר פקסמיליה ידני עם אישור קבלה של ב"כ המבקשת (5.9.2012 בשעה 10:30). משמע, ההחלטה הומצאה פעמיים לב"כ המבקשת. כמו כן, עיון בטענותיה של ב"כ המבקשת כפי שעולות בבקשתה אל מול טענותיה במהלך הדיון בפניי מעלות שוני מסויים, בבקשה נטען שפסק הדין מיום 31/10/12 לא נתקבל, אך בדיון נטען כי פסק הדין נתקבל (עמוד 1 שורה 23 לפרוטוקול), שוני זה עולה לכדי העלאת גרסאות סותרות. יתרה מכך, מחיקת התביעה אינה חוסמת את המבקשת מלהגיש תביעה חדשה. נוכח האמור, הנני מורה על דחיית הבקשה ומחייב את המבקשת בהוצאות הליך זה בסך 650 ₪.

המזכירות תדאג לשלוח עותק מהחלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ג' סיון תשע"ג, 12 מאי 2013, בהעדר הצדדים.