מ.י. פרקליטות מחוז המרכז נ' אברהם

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בתיק תאונת דרכים במסגרת הסדר טיעון וזאת לאחר שהחלו להישמע הוכחות וחזר בו מכפירתו .

הנאשם הואשם בביצוע עבירה של :

-גרימת מוות בנהיגה רשלנית עבירה לפי סעיף 64 לפקודת התעבורה [ נוסח חדש] התשכ"א-1961 (להלן : "פקודת התעבורה").

-סטייה מנתיב נסיעה, עבירה לפי תקנה 40 (א) לתקנות התעבורה, תשכ"א 1961 (להלן : "תקנות התעבורה").

מכתב האישום עולה כי בתאריך 20-06-07 בסמוך לשעה 14:00 נהג הנאשם ברכב מסוג פורד פיאסטה ( להלן: "הרכב") בכביש מס' 55 מכיוון קדומים לכיוון קרני שומרון ( להלן: "הכביש") .

בכביש 2 מסלולי תנועה והמהירות המותרת במקום הינה 80 קמ"ש.

בעת האירוע הכביש היה תקין ויבש , מזג האוויר היה נאה והראות טובה .

לפתע סטה הנאשם עם רכבו לשול הימני שבכיוון נהיגתו, לא הבחין בזמן בהולך הרגל שהיה באותו עת בצד הכביש בשול הימני לא בלם ורכבו פגע בהולך הרגל עם חזית רכבו.

כתוצאה מהתאונה נפצע הולך רגל קשה ובתאריך 29/6/07 נפטר מפצעיו.

כאמור לעיל הגיעו הצדדים להסדר טיעון ובמסגרתו סוכם כי יוטלו על הנאשם העונשים הבאים:

-שישה (6) חודשי מאסר אשר ירוצו בעבודות שירות .

-שש (6) שנות פסילה בפועל.

-מאסר על תנאי

-התחייבות

בדיון הטיעונים לעונש טענה ב"כ המאשימה כי מדובר בהסדר המבוסס על קשיים ראיתים הנוגעים לקיומה של רשלנות תורמת של נהג שהגיע מהכיוון הנגדי, נסיבות המקרה, מקום התאונה שקרתה בחלק הכביש עם עיקול ונסיבותיו של הנאשם שבאו לידי ביטוי בתסקיר כגון, שהנאשם מצוי במצב פוסט טראומה, גילו הצעיר , העדר עבר פלילי ותעבורתי ועל כן סבורה התביעה כי ההסדר הולם.

ב"כ הנאשם טען כי מדובר בתאונה שהייתה על הגבול של בלתי נמנעת ובמהלך ההוכחות נתגלו בעיות ראיתיות .

ב"כ הנאשם התייחס לנסיבות ביצוע העבירה שמדובר במהירות מותרת , בעיקול חד , הנהג שמגיע מהכיוון הנגדי נכנס לנתיב של הנאשם , הנאשם פנה ימינה למקום בו עמד הולך הרגל .

ב"כ הנאשם ציין כי התאונה קרתה מס' חודשים לפני גיוס הנאשם, כעת חייל בחיל הים בתפקיד מנהלי ובגלל התאונה הנאשם נפצע בצורה שלא אפשרה את המשך שהותו ביחידה .

ב"כ הנאשם ציין כי הנאשם לקח אחריות על התאונה ומצטער עליה.