אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. ענף תנועה ת"א נ' קאופמן

מ.י. ענף תנועה ת"א נ' קאופמן

תאריך פרסום : 01/06/2011 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
32176-09
01/06/2011
בפני השופט:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
התובע:
מ.י. ענף תנועה ת"א
הנתבע:
חיים קאופמן
הכרעת-דין

בפני

שופטת שרית קריספין-אברהם

הכרעת דין

כנגד הנאשם נרשמה ביום 21.1.09, הודעת תשלום קנס בגין אי ציות לתמרור ב- 44 (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 22(א) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו, וביום 1.5.11 נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העידה עורכת הדו"ח, בתיה דדון והוגש הדו"ח.

ע"פ גרסת המאשימה, הנאשם נהג בקטנוע בתל אביב, ברחוב דיזינגוף, מכיוון צפון לכיוון דרום ובהגיעו לצומת עם רחוב גורדון, נצפה על ידי העדה כשאינו מציית לתמרור ב- 44 המוצב בכיוון נסיעתו ופונה שמאלה לרחוב גורדון.הנאשם נעצר על ידי העדה ברחוב גורדון 46, מקום עמידתה עת הבחינה בעבירה.

מפי הנאשם נרשם :" אין תגובה, בוקר טוב".

על פי גרסת הנאשם, הוא הגיע לצומת תוך חציית רחוב דיזינגוף ממערב למזרח וחנה את הקטנוע בצד הצפוני של רחוב גורדון, פינת דיזינגוף, בסמוך לבית קפה "ארומה" המצוי במקום.

לאחר שחידש נסיעתו, עקף רכב שחנה לפניו ואז הורתה לו העדה לעצור.

לדבריו, לא מצא טעם להגיב אחרת, לאחר שהבין כי העדה מתעתדת לרשום לו את הדו"ח, למרות הכחשתו כי עבר עבירה.

הנאשם הגיש מטעמו תמונות של הצומת ומקום עמידת השוטרת.

לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום

וזאת מהנימוקים הבאים:

עדת התביעה תיעדה באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום: מיקום התמרור, כיוון נסיעת הנאשם, מקום עמידתה, שמירה על קשר עין רצוף עם הרכב העבריין עד לעצירתו.

עדותה של עדת התביעה הייתה עניינית, בהירה, עקבית ולא נסתרה בחקירה נגדית.

הנאשם נמנע מלהביא לעדות את אשתו, שלדבריו, הייתה עמו במהלך האירוע. הימנעות זו, מהווה חיזוק לראיות התביעה, שכן לא ברור מאלו טעמים נמנע הנאשם מלהעיד את אשתו בתמיכה לגרסתו.

לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששבתי והזהרתי עצמי, שכן עדות יחידה הוצגה בפני במסגרת פרשת התביעה, הנני קובעת כאמור, כי הנאשם עבר עבירה של אי ציות לתמרור ב- 44, כמיוחס לו בכתב האישום שבנדון.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, כ"ח אייר תשע"א , 1 יוני 2011, במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ