אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. ענף תנועה ת"א נ' ליכטנשטיין

מ.י. ענף תנועה ת"א נ' ליכטנשטיין

תאריך פרסום : 21/06/2010 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
29713-09
20/06/2010
בפני השופט:
עופר נהרי

- נגד -
התובע:
מ.י. ענף תנועה ת"א
הנתבע:
אליהו ליכטנשטיין
הכרעת-דין

בפני

כב' השופט עופר נהרי

הכרעת - דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום ובו נטען כי נהג ברכב ולא ציית לתמרור ב-6 המוצב במקום וזאת בכך שפנה פניית פרסה שמאלה שלא בהתאם להוראות התמרור הנ"ל וזאת בניגוד לתקנה 22(א) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר ופירט כי אמנם ביצע פניית פרסה ואולם לטענתו עשה זאת במיקום שבו הדבר כבר מותר.

לנוכח כפירתו של הנאשם התקיים דיון הוכחות.

מטעם התביעה העיד השוטר מר כפיר חולי ובמסגרת עדותו הוגש הדו"ח שערך על אתר (סומן ת/1) וכן מזכר עם תרשים שערך ביום 11.8.09 (סומן ת/2).

מטעם ההגנה העיד הנאשם.

לאחר שהתרשמתי באופן ישיר מן העדויות ובחנתי את הראיות הגעתי לכלל מסקנה כי עלה בידי התביעה להוכיח כנדרש את המיוחס לנאשם בכתב האישום.

השוטר כתב בדו"ח ת/1 כי הנאשם ביצע את פניית הפרסה בהגיעו לצומת הרחובות יגאל אלון ומרגולין בת"א וכי פניית הפרסה נעשתה ע"י הנאשם עוד לפני מעבר החציה אשר בקצה הצומת.

הנאשם תיאר מצידו מצב דברים שבו ביצע את פניית הפרסה במרחק של 250 מטרם מרח' יגאל אלון ו-170 מטרים מרח' מרגולין.

אני נותן אמון בעדותו של השוטר על כי פניית הפרסה בוצעה ע"י הנאשם עוד בצומת הרחובות יגאל אלון ומרגולין, ולפני מעבר החציה.

האירוע התרחש באור יום (בשעה 09:15).

לא נטען כי בין השוטר לנאשם יש היכרות קודמת כלשהי אשר תביא כביכול את השוטר לנקוט בחוסר אובייקטיביות באכיפה ולטפול על הנאשם סתם כך אשמה כביכול.

אף אין זה, בכל הכבוד, סביר בעיני שהשוטר היה ממציא מהרהורי ליבו ביצוע פניית פרסה ע"י הנאשם במקום שאותו ציין, ואני מתקשה, בכל הכבוד, לקבל את גירסתו של הנאשם כי ביצע את פניית הפרסה במרחק של רבע קילומטר משם (250 מטרים) או אף 170 מטרים משם כגירסתו הנוספת של הנאשם.

לא היתה בסופו של יום מחלוקת כי היו במקום תמרורי ב-6.

לא נסתרה עדותו של השוטר כי גם שמר על קשר עין עם רכבו של הנאשם עד לעצירתו.

נחה דעתי כי לשוטר היתה תצפית טובה דיה.

הנאשם לא תמך טענת ההגנה שלו בכל תצלום או מדידה אשר תתמוך בטיעונו כי מתקיימת סבירות שעשה את פניית הפרסה במקום המרוחק כדי 250 מטר או 170 מטר, כעדותו.

הנאשם בחר לחקור את השוטר בבית המשפט חקירה נגדית קצרה, וזאת על אף שבית המשפט הסביר לנאשם חשיבות ההזדמנות להציג לשוטר שאלות נוספות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ