אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. ענף תנועה ת"א נ' ברעם

מ.י. ענף תנועה ת"א נ' ברעם

תאריך פרסום : 11/11/2011 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
24851-10
07/11/2011
בפני השופט:
עופר נהרי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
דוד ברעם
הכרעת-דין

בפני

כב' השופט עופר נהרי

כלפי הנאשם הוגש כתב אישום אשר בו נטען כי הנאשם נהג באופנוע ברח' המלך ג'ורג' בת"א ,ובצומת עם רח' בית לחם עבר הוא משמאל לקו הפרדה רצוף המסומן על פני הכביש כשבצידו הימני של הקו לא נמצא קו מקוטע, וזאת בניגוד לתקנה 36(ג) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר ולפיכך התקיים דיון הוכחות.

מטעם התביעה העיד השוטר מר יעקב יוסף ובמסגרת עדותו הוגש הדו"ח שערך (סומן ת/1).

מטעם ההגנה העיד הנאשם ובמסגרת עדותו הוגש תרשים שערך (סומן נ/1).

מסקנתי בעקבות מתן הדעת לעדויות ולראיות הינה שהתביעה הוכיחה כדבעי את אשר יוחס לנאשם.

לא היתה מחלוקת כי האירוע ותצפית השוטר נעשו באור יום (בשעה 16:05 ביום קיץ).

לא היתה מחלוקת כי במיקום שבו עסקינן אכן קיים קו הפרדה רצוף אשר אסור היה על הנאשם לעבור משמאל לו.

הנאשם אישר למעשה בפרטי עדותו את דבר החלטתו ופעולתו לעקוף משמאל שיירה של כלי רכב שהיתה מצויה בנתיב הנסיעה הבודד ברח' המלך ג'ורג' לכיוון מערב במיקום זה.

השוטר תיאר כי הנאשם ,שהיה רכוב על אופנוע, ביצע עקיפה של כל טור כלי הרכב שהיה במיקום זה ברח' המלך ג'ורג', ולמעשה בדברי הנאשם יש חיזוק לדבר תצפיתו זו של השוטר וזאת לכשמספר הנאשם בעדותו כי אכן נסע ברח' המלך ג'ורג' בכיוון זה וכי הנתיב בכיוון נסיעתו היה "מלא בשיירת מכוניות" מקו העצירה ועד לרח' בית לחם.

הנאשם גם אישר בעדותו שהוא עבר בנסיעה עם אופנועו משמאל לשיירת כלי הרכב הנ"ל.

השוטר תיאר כי הנאשם נסע כך כברת דרך של כ- 50 מטר עד הגיעו לצומת ושם נעצר ע"י השוטר.

הנאשם העריך כי נסע כ- 20 מטרים משמאל לכלי הרכב שהיו בנתיב בשיירת המכוניות.

השוטר עמד רגלית במקום ונחה דעתי כי תצפיתו של השוטר היתה טובה, קרובה ומתמשכת.

הנאשם נע למעשה בתנועה מתקרבת אל עבר הצומת בה עמד השוטר בתצפית.

הנאשם טען כי השוטר היה במקום אחר מזה שנטען ע"י השוטר ואולם הנאשם גם נאלץ למעשה להודות כי הבחין לראשונה בשוטר רק כאשר השוטר כבר סימן לו לעצור ולא לפני כן.

ובמילים אחרות: הנאשם איננו יכול אם כך להעיד היכן היה השוטר ולהיכן הביט השוטר עובר לעיתוי שבו כבר השוטר סימן לנאשם לעצור.

לא היתה מחלוקת כי בכיוון הנסיעה בו עסקינן יש נתיב נסיעה אחד כאמור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ