אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. ענף תנועה ת"א נ' אליה

מ.י. ענף תנועה ת"א נ' אליה

תאריך פרסום : 15/12/2011 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
21101-07
06/12/2011
בפני השופט:
מאיר דרורי

- נגד -
התובע:
המאשימה
הנתבע:
טליה אליה
הכרעת-דין

בפני

כב' השופט מאיר דרורי

הכרעת דין

בית המשפט מזכה את הנאשמת מחמת הספק

הנאשמת מואשמת בכך שנהגה ברכבה בהיותה שיכורה, זאת על סמך תוצאות של בדיקה במכשיר הינשוף אשר קבעה כי נהגה בעת שבגופה היו 585 מקג' אלכוהול בליטר אויר נשוף. במעשים אלה עברה הנאשמת על הוראות סעיף 62 (3) לפקודת התעבורה – תשכ"א – 1961.

אין מחלוקת בין הצדדים בנקודות הבאות:

1.הנאשמת נהגה ברכבה בירידה מרחוב לה גרדיה לנתיבי איילון בתל אביב.

2.הנאשמת שתתה כוס יין עובר לנהיגתה.

3.מבחן המאפיינים היה תקין.

4.בבדיקת הינשוף התוצאה היתה 585 מקג' בליטר אויר נשוף.

המחלוקת בין הצדדים הינה כדלקמן:

לטענת המאשימה, הנאשמת נהגה בהיותה שיכורה ויש לסמוך על ממצאי הינשוף.

לטענת ההגנה, השוטרים בשטח פעלו באופן רשלני ביותר, כמו כן, לא הוצגה תעודת הבלון לפיכך לא ניתן לסמוך על ממצאי הינשוף, בדיקת המאפיינים היתה תקינה, לפיכך לא ניתן להרשיע אף בנהיגה תחת השפעת משקאות משכרים.

בית המשפט קובע כי לא שוכנע מעבר לספק סביר כי הנאשמת היתה שיכורה בעת נהיגתה, זאת מן הנימוקים הבאים:

1.השוטרים בשטח עבדו באופן רשלני ביותר. מן המסמכים שרשם השוטר דורי שמש לא ניתן לדעת כלל מתי נעצר רכב הנאשמת, במקום אחד כתוב כי רכב הנאשמת נעצר בשעה 3.15, בדוח העיכוב נרשם כי הדוח מולא 25 דקות לאחר שנעצר רכב הנאשמת והוא מולא בשעה 3.15, כך שלא ידוע אם רכב הנאשמת נעצר בשעה 2.50 או בשעה 3.15 או בכל שעה אחרת, שכן ספק אם ניתן לסמוך על מה שכתב השוטר.

2.השוטר השני משה בללי כותב כי המתין רבע שעה עם הנאשמת בת/5, ברם בחקירה נגדית אומר שהוא לא המתין עימה רבע שעה, אלא מי שעשה זאת הוא דורי שמש. השוטר דורי שמש לא רשם בשום מקום שהורה לה לא לשתות לא לאכול ולא לעשן מרגע עצירתה ועד לביצוע הבדיקה. השוטר גם לא רשם כי שמר על קשר עין עם הנאשמת מרגע עצירתה עד לביצוע הבדיקה. בנסיבות אלה אין לבית המשפט כל מידע מה עשתה הנאשמת מרגע עצירתה עג לביצוע הבדיקה . יתרה מזו, גם לא ניתן לקבוע כי חלפה רבע שעה מרגע עצירתה ע לביצוע הבדיקה הואיל ולא ניתן לסמוך על הזמנים שרשם השוטר דורי שמש.

3.העולה מן המקובץ הוא, כי השוטרים עבדו שלא לפי הנהלים, לפיכך ספק רב אם ניתן לסמוך על בדיקת הינשוף.

4.בעניין תקינות המכשיר העיד רס"ב הרצל כהן שהגיש תע"צ של מכשיר אחר וכן כרטיס מכשיר אחר וכן כרטיס מכשיר אחר ותעודת בלון של המכשיר האחר, בית המשפט התיר לתביעה לתקן את המעוות. ברם התביעה זמנה את רס"ב שחר צברי שהגיע אך ורק עם תע"צ של המכשיר הנכון בלי ספר המכשיר ובלי תעודת הבלון הרלבנטית.

בנסיבות אלה, למעשה לא הוצגה תעודת הבלון הרלבנטית למכשיר בו בוצעה הבדיקה. בהעדר תעודה לא ניתן לדעת אם המכשיר כויל כראוי ואם הבלון היה תקף בזמן בדיקת הכיול.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ