אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז נ' ע.א.מ מסחר באבן ועבודות כלליות בע"מ ואח'

מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז נ' ע.א.מ מסחר באבן ועבודות כלליות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 23/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
578-08
19/02/2011
בפני השופט:
דניאל גולדברג

- נגד -
התובע:
מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז ע"י ב"כ עו"ד גיורא עדתו
הנתבע:
1. ע.א.מ מסחר באבן ועבודות כלליות בע"מ
2. אכרם עותמאן

הכרעת-דין

בפני

שופט דניאל גולדברג

הכרעת דין

לאחר בירור האשמה החלטתי לזכות את הנאשמים מן העבירות שיוחסו להם בכתב האישום. להלן נימוקיי.

האישום והכפירה

הנאשמת 1 הואשמה בשלוש עבירות של העסקת עובד זר שלא כדין בניגוד לסעיף 2(א)(2) לחוק עובדים זרים, התשנ"א-1991, בכך שביום 14.11.06 העסיקה, ללא היתר כחוק, שלושה עובדים תושבי הרשות הפלסטינית, אשר לא היו מורשים לעבוד אצל הנאשמת 1, בעבודות חיפוי קיר אבן בבנין בפרוייקט "משה"ב משכנות בית וגן" במודיעין (להלן: "הפרוייקט").

הנאשם 2 הואשם בכך שכמנהל הנאשמת 1, הוא הפר את חובתו לפקח ולעשות כל האפשר למניעת העבירה שבוצעה על ידי הנאשמת 1.

בישיבת בית הדין מיום 11.3.10 כפרו הנאשמים באשמה וטענו שאמנם היה לנאשמת 1 הסכם עם משה"ב לפיו הנאשמת שימשה קבלן משנה בפרוייקט אך הנאשמת 1 לא עסקה בפועל בעבודות אלא העסיקה קבלן משנה שפעל באתר, והוא זה שהעסיק את העובדים הנזכרים בכתב האישום.

ראיות התביעה

במסגרת ראיות התביעה העיד מר יואב פלג ששימש מנהל הפרוייקט מטעם חברת משה"ב. מר פלג העיד כי משה"ב כרתה חוזה קבלנות משנה עם הנאשמת 1 ביום 1.5.06 ואישר שמוצג מא/3, אותו המציא במסגרת החקירה, הוא החוזה האמור.

הוצגו חשבוניות שהוציאה הנאשמת 1 למשה"ב בגין חודש 11/06, מהן עולה כי הנאשמת קיבלה תשלום ממשה"ב בגין ביצוע עבודות על פי החוזה מא/3, דבר המבסס את טענת המאשימה כי הנאשמת 1 ביצעה עבודות בפרוייקט הנזכר בכתב האישום בחודש 11/06.

עובדות אלה כשלעצמן אינן שנויות במחלוקת, כאמור בכפירת הנאשמים.

העסקת העובדים הזרים המפורטים בכתב האישום ביום 14.11.06, באתר שנמסר לנאשמת על פי חוזה הקבלנות מא/3 לצורך ביצוע עבודות הבנייה בפרוייקט, הוכחה כנדרש באמצעות עדויות המפקחים שהעידו לפני בית הדין, לרבות המוצגים שהוגשו באמצעותם, ואף עובדה זו אינה שנויה במחלוקת.

גם עובדת היותם של העובדים בלתי מורשים לעבוד אצל הנאשמת ביום 14.11.06 הוכחה באמצעות תעודת עובד ציבור של רע"ן תעסוקה בית לחם/חברון במינהל האזרחי (מא/7).

ראיות ההגנה

הנאשם 2 העיד לנאשמים. גרסת הנאשמים היתה כדלהלן:

"ש. האם עבדת באתר שמייחסים לך בכת האישום? טוענים שהעסקת שלושה עובדים ללא היתר.

ת. לא עבדתי בכלל. אני קיבלתי עבוד(ה) ממשהב ונתתי אותה לקבלן המשנה, חברת ב.ה. אנחנו סיפקנו לו את האבן והוא עבד. זה לא בעיה שלי, לא עניין שלי. אני קיבלתי את הרווח שלי. אני לא עבדתי שם בכלל".

בתמיכה לגרסת הנאשמים הציג הנאשם 2 חוזה קבלנות בין הנאשמת 1 לבין חברה בשם ב.ה. החברה המזרחית לבניה בע"מ (להלן: "חברת ב.ה.") מיום 8.5.06. בחוזה נאמר כי "הואיל והצד הראשון הינה חברה קבלנית, אשר מבצעת פרויקטים של עבודות הרכבת אבן בפרוייקט "משכנות בית וגן מודיעין "פיתוח" לפי הסכם אשר חתמה עם "משהב" חברה לשיכון בניין ופיתוח בע"מ מיום 1.5.06", מוסכם בין הצדדים כי הנאשמת תעביר לחברת ב.ה. את התמורה החוזית שתקבל ממשה"ב בניכוי 12% + מ.ע.מ, אשר יהוו הרווח הקבלני" (מוצג נא/1).

לטענת הנאשמים, חברת ב.ה. ביצעה בפועל את העבודות בפרוייקט באתר בו נתפסו העובדים נשוא כתב האישום והיא זו שהעסיקה אותם על פי ההסכם בינה לבין הנאשמת 1 מיום 8.5.06. בתמיכה לטענתם הגישו הנאשמים, בנוסף לחוזה נא/1, שלוש חשבוניות מס של חברת ב.ה. שהוצאו לנאשמת 1 בתאריכים 30.10.06, 30.1.07 ו-30.3.07 בגין "עבודות הרכבת אבן במודיעין פרוייקט משהב הסכם מיום 8.5.06" וכן שתי קבלות בגין שניים מהתשלומים האמורים, המעידות על קבלת תשלום במזומן. כן הוגש אישור על ניהול פנקסי חשבונות ורשומות לפי חוק עיסקאות גופים ציבוריים (אכיפת ניהול חשבונות ותשלום חובות מס), התשל"ו-1976 שהוציא פקיד השומה לחברת ב.ה. החברה המזרחית לבניה לתקופה 3.8.06 עד 31.12.06 (נא/4).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ