מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז נ' אחים עלי שקיראת בע"מ ואח'

גזר דין

1.        הנאשמת 1 הורשעה לאחר הליך ארוך שהתנהל בפניי, בעבירה שיוחסה לה בכתב האישום בכך שהעסיקה עובד זר מר פדי פאיק מוחמד דרס מ.ז 938607470 (להלן העובד הזר) ביום 1.8.04 בעבודות בניין ברח' שיר לשלמה 22 בשכונת דניה שבירושלים (להלן: האתר). מדובר בעבירות על חוק עובדים זרים התשנ"א- 1991 (להלן החוק) סעיפים 2 (א) (1) לחוק.

2.כתב האישום הוגש ביום 15.12.08. ההליכים שבפניי התארכו פעמים רבות בעטיו של בא כוח הנאשם. באת כוח הנאשם טענה טענות בניגוד לטענות שבהם הודתה כבר בשלב ההקראה. בסופו של דבר ביום 10.10.10 הרשעתי את הנאשמת 1 (להלן:הנאשמת) וזיכיתי את הנאשם מס' 2 מהנימוקים המפורטים בהכרעת הדין.

3.         ב"כ המאשימה טען כי לנאשמת עבירות נוספות שעברה באותה תקופה . בענין זה נאמר כי אכן נכון שהנאשמת הורשעה בשני הליכים נוספים בעבירה נשוא כתב האישום. יחד עם זאת יש לזכור שמדובר בעבירות שנעברו באותה תקופה כאשר באותה עת לא היו הליכים תלויים ועומדים כנגד הנאשמת ולא ברור איזה מההליכים קדם מבחינה כרונולוגית. באת כוח הנאשמת טענה כי המצב הכלכלי במשק משפיע אף על עבודתה וכי לנאשמת חובות כבדים שבעטים היא שוקלת להפסיק את פעילותה.

5.        לחובתה של הנאשמת יש לזקוף את העובדה שמדובר בעבירות שבצידן רווח כלכלי, וראוי להעניש בחומרה כדי להרתיע מביצוען של עבירות מעין אלה. בית הדין הארצי כבר אמר:

"העבירה של העסקת עובדים זרים ללא היתר הופעת להיות בעיה חברתית ומוסרית. לפיכך אין להטיל קנס סמלי או נמוך על המעסיק פועלים זרים ללא היתר, מבלי שקיימים נימוקים מיוחדים. עע (ארצי 2702, מ"י נ' טסה יבוא ושיווק עץ בע"מ, ניתן ביום 17.7.08)

           ראוי כמובן להזכיר בענין זה את הוראות סעיף 14 לחוק עבירות מנהליות תשמ"ו-1985, לפיו הקנס שיוטל על נאשם במסגרת גזר הדין לא יפחת מגובה הקנס המנהלי שהוטל עליו. כן ראוי לומר באותו הקשר כי בית הדין הארצי קבע שניתן להפחית את הקנס עד כדי כפל הקנס המנהלי במקרים חריגים. נציין כי במקרה זה הנאשמת ביכרה לנהל הליך הוכחות ארוך ומייגע בנימוק שהיא מבקשת למצות את הדין ולהוכיח חפותה. אכן ראוי שהדין ימוצה ואין לזקוף לזכותה, מה שנעשה במקרים אחרים, הודאה באשמה שחוסכת זמן שיפוטי, ויש בה אף הפנמה והכרה בחטא.

6.        הואיל ומדובר בעבירה כלכלית, דרך המלך בהפיכתה ללא כדאית, מבחינת המעסיקים, הינה ע"י הטלת קנס משמעותי. יש גם לזכור כי הנאשמת העסיק את העובד הזר במסגרת עיסקה.

7.        באיזון בין מכלול נסיבות המקרה בין הטיעונים לחובת הנאשמת ולזכותה, אין זה ראוי במקרה זה למצות את הדין עם הנאשמת ולהטיל עליה את הקנס המקסימלי הקבוע בחוק. יש לזכור שהקנס שנקבע בחוק גבוה מאוד, והטלת הקנס במלואו עשויה להביא לתוצאה קשה מאוד לנאשמת כאן.

8.        סוף דבר. לאור כל האמור לעיל אני גוזר על הנאשמת קנס בסך 45,000 ₪ בגין העסקת העובד הזר כמפורט בכתב האישום. הקנס ישולם ב- 10 תשלומים חודשיים שווים ועוקבים בסך 4,500 ₪ כל תשלום. התשלום הראשון ישולם ביום 1.12.10 והתשלומים הבאים ישולמו ב-1 לכל חודש מהחודשים העוקבים. בנוסף לכך, ועל פי הוראת סעיף 72 לחוק העונשין תשל"ז-1977, תפקיד הנאשמת בבית הדין עד ליום 1.12.10 התחייבות להימנע מהעבירות שבהן היא הורשעה. ההתחייבות תעמוד בתוקף למשך 3 שנים מהיום והינה להימנע מלעבור עבירה על פי סעיף 2 (א) (1) ו-2 (א) (2) לחוק עובדים זרים. ההתחייבות תהיה על סך 30,000 ₪ לגבי כל עבירה על הסעיפים האמורים ולגבי כל עובד שבעניינו תיעבר העבירה. על הנאשמת להביא ערב שאינו תאגיד לערוב לכל האמור בהתחייבותה.

#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ג חשון תשע"א, 31/10/2010 במעמד הנוכחים.

אייל אברהמי, סגן נשיאה

הוקלד על ידי: לימור יוספי