אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. מע"מ נתניה נ' כהנא ואח'

מ.י. מע"מ נתניה נ' כהנא ואח'

תאריך פרסום : 18/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום נתניה
5257-09
14/02/2012
בפני השופט:
אביבה טלמור

- נגד -
התובע:
מ.י. מע"מ נתניה
הנתבע:
1. מאיה כהנא - בעצמה
2. חברת צל ארזים מוצרי הומאופטיה 2005 בע"מ

החלטה

כתב האישום הוגש בתיק זה שבפני ביום 5.3.09. מאז ועד היום לא קויימה הקראה בתיק זה שכן פעם אחר פעם בחרה הנאשמת שלא להתייצב לדיונים שנקבעו. פעם אחר פעם נאלץ בית המשפט לדחות את מועד הדיונים. בהמשך הורה בית המשפט על מינוי סניגור לנאשמת מטעם הסנגוריה הציבורית כאשר עורך דין זה, אודי וייסבאום, קיבל את המינוי מטעם הסנגוריה הציבורית ככל שנוגע לתיק 5257/09 ו- 5419/09.

עו"ד וייסבאום פעל במסגרת תיק זה מטעם הנאשמת, כאשר פעם אחר פעם בחרה הנאשמת שלא להתייצב לדיון, ואילו דווקא ב"כ הנאשמת 1 טרח והגיע לבית משפט, לכל דיון משפטי שנקבע, וייצג אותה כנדרש בחוק כשפעם אחר פעם הנאשמת היא זו שערב דיון היתה משאירה לו הודעות טלפוניות לפיהן היא לא תגיע לדיון מסיבה זו או אחרת.

התובע, פעם אחר פעם ציין בפני בית המשפט שהנאשמת ממשיכה לעשות כרצונה, לא מתייצבת לדיון, ובית המשפט נאלץ לדחות את הדיון מספר פעמים.

ב"כ הנאשמת בנוכחותה בישיבת יום 22.5.11 ביקש שוב לדחות את הדיון בציינו שמבקש את הדחיה לשלושה חודשים וזאת מאחר ורואה החשבון מטעם הנאשמים ביקש לדחות לשלושה חודשים על מנת לטפל בהסרת המחדלים. באותה ישיבה, ביקש עורך דין אודי וייסבאום לחזור בו מבקשתו להתפטר מייצג הנאשמת זאת לאחר שקודם לכן הגיש בקשה להתפטר מייצוגה לאחר שהנאשמת לא עמדה איתו בקשר, לא ענתה לטלפונים, שעשה אליה ושהשאיר לה הודעות, אלא בחרה להתעלם מטיפולו ולהשאיר לו הודעות ערב דיונים ולא להתייצב לדיון שנקבע.

באותה ישיבה כאמור, ביום 22.5.11, מועד בו הנאשמת התייצבה לדיון וכך גם עורך דין אודי וייסבאום, ציין ב"כ הנאשמת כאמור, שמאחר והנאשמת חידשה את הקשר איתו, הוא חוזר בו מהבקשה להתפטר מייצוג, ציין במפורש בנוכחותה של הנאשמת שרואה החשבון מטעם הנאשמים ביקש לדחות את ההקראה לשלושה חודשים, על מנת לטפל בהסרת המחדלים – נעתר בית המשפט לבקשת הדחיה האמורה, מחק את בקשת התפטרות ב"כ הנאשמת, והדיון נדחה להקראה ל-15.11.11 תוך ציון שעד אז ייפגשו הצדדים ולא תהיה דחיה נוספת מכל סיבה שהיא.

עיון בתיק מלמד, שהדיון שנקבע ל-15.11.11 וכך גם דיון שנקבע ל-21.11.11 בתיק נוסף בעניינה של הנאשמת, נדחה בהסכמת הצדדים ובית המשפט נעתר לאותה בקשה ושוב הדיון נדחה.

בהמשך משנקבע דיון ליום 16.1.12 הנאשמת לא התייצבה לדיון. ב"כ הנאשמת עו"ד אודי וייסבאום כדרכו הנאמנה ובאחריות לתפקידו התייצב לדיון. ציין, את הדברים הבאים: "אכן קבלתי הודעה מהסנגוריה הציבורית לפיה הנאשמת 1 פנתה לסנגוריה הציבורית וביקשה לשחרר את הסנגוריה הציבורית מלייצג אותה, לכן אני מבקש וזאת גם לאור הבקשה שהוגשה על ידי נאשמת 1 לבית המשפט מיום 15.1.12 שבה היא חוזרת על הבקשה לביטול הייצוג על ידי ועל ידי הסנגוריה הציבורית ולאור רצונה לפנות לייצג משפטי פרטי, ולשחרר אותי מלייצג את נאשמת 1 ולשחרר את הסנגוריה מלייצג את נאשמת 1.

בית המשפט בהחלטה מיום 16.1.12, הורה על שחרורו של עו"ד וייסבאום מלייצג את הנאשמת וכך גם הוראה על שחרור הסנגוריה הציבורית מלייצג את הנאשמת. בנסיבות אלו, מאחר והנאשמת 1 כדרכה לא התייצבה לדיון שנקבע ליום 16.1.12, זאת אף שידעה היטב על קיומו של הדיון באותו מועד שהרי הגישה בקשה לבית המשפט לעניין שחרורו של עורך הדין מייצוגה, לא ניתן היה לקיים את הדיון באותה ישיבה. הדיון נדחה, להיום, 14.2.12 והוצא צו הבאה כנגד הנאשמת.

היום, התייצבה הנאשמת לדיון, ציינה שפנתה אתמול, יום לפני הדיון, לעו"ד פרטי אשר ייצג אותה. שוב מתבקשת דחיה. והדבר הינו סדרתי בתיק זה כשכל פעם הסיבה משתנה.

מאז 16.1.12 מועד בו ניתנה החלטת בית המשפט לבקשת הנאשמת עצמה לשחרור עורך הדין שלה, ועד היום, חלף כחודש ימים. כאשר הנאשמת יכולה היתה לפנות לייצוג עורך דין פרטי כפי שביקשה. אלא שהנאשמת ישבה בחיבוק ידיים ושמעתי שרק אתמול, ערב הדיון, פנתה לעורך דין פרטי שייצג אותה – דבר שלא הוסדר למעשה עד היום, שכן אין בפני ייפוי כח מעורך דין כלשהו המייצג את הנאשמת וכל שטוענת הנאשמת הוא שעורך הדין אליו פנתה ביקש לדחות את הדיון על מנת להסדיר את הייצוג. הדבר מלמד שעדיין אין ייצוג בתיק זה והדחיה המתבקשת הינה שוב דחיה – כאשר ברצון הנאשמת לפנות לייצוג משפטי או להסדיר ייצוג משפטי, דבר שלא נעשה עד כה.

התובע בהגינותו הרבה, ציין, שישנה הסכמה מצידו לדחיה המבוקשת לנוכח העובדה שהנאשמת ציינה שהיא פנתה לעורך דין אתמול וזקוקה לזמן כדי להסדיר את הייצוג, אולם ביקש שהדחיה תהיה למועד קרוב.

בנסיבות אלה, על מנת שצדק ייעשה וייראה שנעשה, ולפנים משורת הדין בלבד, ועל מנת לאפשר לנאשמת לפנות לייצוג משפטי ולהסדיר ייצוג משפטי זה, נדחה הדיון ליום 29.2.12 שעה 08:30.

אציין, כי לא תהיה דחיה נוספת מכל סיבה שהיא . צדק חייב להעשות ולהראות שנעשה.

מאחר ובתיק זה הוצא ביום 16.1.12 צו הבאה כנגד נאשמת 1 – אני מורה בזאת שצו הבאה זה יבוצע ליום 29.2.12 אולם אם תחתום נאשמת 1 על התחייבות על סך 2,000 ₪ להבטחת התייצבותה לדיון שנקבע, צו ההבאה יבוטל.

הדיון ביום 29.2.12 יתקיים הן ככל שנוגע לתיק פלילי 5257/09 והן לגבי תיק פלילי 5419/09 ותיק 3759/08.

ניתנה והודעה היום כ"א שבט תשע"ב, 14/02/2012 במעמד הנוכחים.

אביבה טלמור, שופטת בכירה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ