אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. מע"מ באר-שבע נ' מיתר (1993) חב' לעבודות עפר בע"מ ואח'

מ.י. מע"מ באר-שבע נ' מיתר (1993) חב' לעבודות עפר בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 09/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום באר שבע
2716-01
02/03/2010
בפני השופט:
משה מכליס

- נגד -
התובע:
מ.י. מע"מ באר-שבע
הנתבע:
1. מיתר (1993) חב' לעבודות עפר בע"מ
2. קאיד אבו עמאר

החלטה

בפני בקשה להתיר למאשימה להורות על שמיעת עדות משלושה עדי הזמה, מר מוטי ליפשיץ, מר פואד אבו עמאר, בנו של הנאשם, ועו"ד שוורץ, וזאת בהתאם לסעיף 165 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: "חסד"פ"), וזאת בשלב לאחר ראיות ההגנה ולפני הגשת הסיכומים.

כאמור, כתב האישום המתוקן 2 מייחס לנאשם 2 אשר שימש בתקופה הרלוונטית לכתב האישום מנהלה הפעיל והרשום של מיתר 93, אי הגשת 31 דוחות של נאשמת 1 במועד לתקופות הבאות:

דוחות 9/96, 12/96, 5/97 ו- 6/97- הוגשו באיחור.

דוח 8/95- לא הוגש.

דוחות 7/97- 12/97- רצוף וכולל לא הוגשו.

דוחות 1/98- 12/98- כולל ורצוף לא הוגשו.

דוחות 1/99- 6/99- כולל ורצוף לא הוגשו.

11/00- 12/00- כולל ורצוף לא הוגשו.

לאחר שמיעת ראיות התביעה הודיע בא כוח הנאשמים כי הוא מבקש לטעון טענת "אין להשיב לאשמה". לאחר שמיעת טענות הצדדים החלטתי ביום 4/3/09 לדחות את הטענה ולחייב הנאשם 2 להשיב לאשמה.

בא כוח המאשימה הסבירה מדוע מבקשת היא לזמן בשנית את עו"ד שוורץ, על אף שהעיד מטעמה במסגרת ראיות התביעה. לדבריה, במהלך עדות הנאשם עולה, ולראשונה, כי הוא מטיל את האחריות לגבי ניהול החברה, הגשת דוחות ומתן הנחיות על כתפי עו"ד שוורץ. לגישתה, אם הדבר היה ידוע מראש למאשימה, הייתה האחרונה, לפחות חוקרת את עו"ד שוורץ ולחילופין גובה ממנו אמרה.

באשר לפואד, בנו של הנאשם 2- מעדותו עולה, ולראשונה, וזאת בניגוד להודעתו ת/1, כי פואד היה אחראי על הגשת הדוחות, וזאת בתיאום עם עו"ד שוורץ.

באשר למר ליפשיץ- טוענת המאשימה כי לאור דבריו של הנאשם 2 לגבי ת/3 (המסמך שהוגש למע"מ לגבי הקפאת החברה) לפיו רשם את המועד לפי הנחיות ליפשיץ, מתבקש בית המשפט לזמן את ליפשיץ למתן עדותו בעניין זה.

מנגד, בא כוח הנאשמים מבקש מבית המשפט לדחות בקשת המאשימה. לדבריו, ההליך בתיק זה נמשך מעבר למקובל. היה מקום לסיים את התיק במסגרת צירופו ליתר התיקים הקשורים למיתר. ברם, בשל רצון המאשימה לזמן את עו"ד שוורץ להעיד מטעמה, סוכם כי תיק זה יתנהל בנפרד.

לדבריו, אין צורך לזמן את שלושת העדים כעדי הזמה: שכן, לגבי עו"ד שוורץ, הטענה העיקרית הייתה, וכפי שעלתה גם במסגרת הטענה "אין להשיב לאשמה" כי ממועד מינויו ככונס נכסים האחריות להגשת דוחות למע"מ מוטלת על הכונס ולא על הנאשמים. טענה זו הייתה ידועה למאשימה כבר בשלב המענה לכתב האישום. אין טעם לזמנו בשנית, כאשר גם אם בסופו של דבר בית המשפט יחליט לדחות את גרסת הנאשם 2 לפיה קיבל הנחיות מכונס הנכסים, הרי הדבר אין בו כדי להשליך על הטענה המשפטית לפיה האחריות להגשת הדוחות מוטלת על הכונס ולא על הנאשם 2.

כך גם לגבי הזמנתו של פואד- טוען בא כוח הנאשמים כי הדוחות שחתומים ע"י פואד הוגשו בהסכמה לתיק בית המשפט, האם בכך מבקשת המאשימה להזים ראיותיה. גם טענת הנאשם 2 לפיה פואד קיבל הנחיות משוורץ, אין בה ולא כלום, כאשר שוורץ נשאל בעניין זה בחקירתו הנגדית.

באשר להזמנתו של ליפשיץ- גם בעניין זה סבור בא כוח הנאשמים כי אין מקום להיעתר לבקשה לאחר שהנאשם 2 מסר גרסה במסגרת חקירתו ברשויות מע"מ.

סעיף 165 לחסד"פ מקנה לבית המשפט סמכות להתיר לתובע להביא ראיות לסתור טענות העולות מראיות ההגנה, ובלבד שהתובע לא יכול היה לצפותן מראש.

האם זה המקרה בפנינו? על כך אשיב בשלילה לפחות לגבי העדת עו"ד שוורץ בשנית וכן לגבי העדת פואד- בנו של הנאשם 2.

כאמור, בעדותו בפני טען הנאשם 2 כי מיום מינוי כונס הנכסים הסמכות לגבי ניהול החברה לרבות הגשת דוחות עברה לכונס הנכסים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ