מ.י. מח' משפטית ארצית לתיקי מכס נ' לוי

החלטה

1.זו הפעם השלישית שהתיק נקבע להוכחות, אולם הן אינן מתקיימות מחמת העדר התייצבות לנאשם או לבא כוחו, או העדר התייצבות של הנאשם:

1.1בתאריך 21/9/10 היה התיק קבוע להוכחות למשך 3 שעות, אך יום לפני כן הוגשה בקשה דחופה לדחות את מועד הדיון מן הטעם שהנאשם חולה.

1.2ביהמ"ש דחה את הבקשה מאחר שבאישור המחלה שצורף לבקשה לא הייתה הבהרה כי הנאשם איננו מסוגל להתייצב לדיון בביהמ"ש.

1.3או אז הוגשה, בבוקר הדיון, הודעה דחופה לביהמ"ש, לפיה במהלך פעילות ספורט שעשה ב"כ הנאשם, הוא נעקץ ע"י דבור.

1.4בלית ברירה בוטלה ישיבת ההוכחות.

1.5התיק היה קבוע להוכחות גם ביום 15/2/11; התייצב עורך דינו של הנאשם, בהעדר התייצבות לנאשם. עורך הדין טען כי הנאשם אושפז במחלקת לב בביה"ח ברזילי לבדיקות.

1.6התובע עתר לקיים את ישיבת ההוכחות בהעדר נוכחות לנאשם, אולם הסניגור התנגד לכך; טען שזכותו של הנאשם להיות נוכח בעת קיום משפטו- וביהמ"ש נעתר לבקשתו של הסניגור ודחה את ישיבת ההוכחות להיום בשעה 12:00.

1.7סמוך לתחילת מועד הדיון, הוגשה בקשה דחופה לדחיית מועד הדיון, מן הטעם שהנאשם אינו חש בטוב בתקופה האחרונה והומלצה לו חופשת מחלה ל-3 חודשים, תוך כדי שכיבה כמעט 24 שעות ביממה.

1.8הסניגור מדגיש כי הבקשה מוגשת רק כעת, מאחר והנאשם התכוון להגיע לדיון, על אף שנאסר עליו לקום מהמיטה, אך היום הוא ממש אינו חש בטוב בשל כאבים עזים ובסופו של דבר איננו יכול להגיע לדיון.

1.9התובע ציין כי יצרה עמו קשר מזכירתו של הסניגור, הודיעה שהנאשם חולה ולא יתייצב, אולם הסניגור גם לא התייצב כיוון שהוא נמצא בדיון בביהמ"ש אחר.

1.10לדיון התייצבו עדי תביעה, גם חיצוניים למערכת, כאשר עדה אחת מתייצבת בפעם השלישית ועד נוסף מתייצב בפעם השנייה. שני עדים נוספים הגיעו לאשדוד ונמצאים בסטנד באיי.

2.אכן התנהגותו של הסניגור איננה מובנת וגם אם הנאשם איננו מסוגל להתייצב, היה על הסניגור לעשות כן, שכן מועד הדיון היום נקבע בנוכחותו בתום הישיבה מיום 15/2/11.

2.1יצוין כי בבקשה הדחופה שהגיש הסניגור- הוא לא מזכיר את העובדה שקבוע לו היום דיון גם במקום אחר.

3.לבקשה הדחופה צורף בין היתר צילום של אישור מחלה מיום 14/2/11 ועד ליום 23/5/11, בסה"כ 99 ימים, מטעם רופאה פנימית מקופ"ח לאומית.

3.1לא ברור כיצד ניתן אישור כזה ע"י רופאה פנימית ולא ע"י רופא מקצועי.

4.בנסיבות שנוצרו הועמד ביהמ"ש, הועמדה התביעה והועמדו גם העדים בפני עובדה מוגמרת לפיה לא ניתן לקיים את ישיבת ההוכחות היום, בהעדר נוכחות לנאשם ולבא כוחו.

5.אין לביהמ"ש אלא להתנצל בפני העדים שהתייצבו גם היום לשווא.

6.בשל העובדה שהעד מר ג'ילדטי הוא מתייצב זו הפעם השנייה לשווא, בנסיבות שציין בהיותו עובד בחו"ל, ומאחר וניתן היה למנוע את התייצבותו אילו הודיע הנאשם מלכתחילה כי ניתן לו אישור מחלה עד ליום 23/5/11 ועד בכלל וכי יש לבטל את הישיבה היום- הנני מחייב את הנאשם לשלם לעד הוצאות התייצבותו לשתי הישיבות בסך 2,000₪.

7.התיק נקבע לישיבת תזכורת, בנוכחות הנאשם, ליום 26/5/11 (יומיים לאחר תום תוקף אישור המחלה המצורף לבקשה) בשעה 08:50.