מ.י. מדינת ישראל-לשכת תביעות תעבורה נ' חגבי

הכרעת דין

1.מדובר בשתי עבירות שיוחסו לנאשם אשר החזיק באופנוע מס' 3323760. העבירה האחת שינוי מבנה רכב והשניה חציית קו לבן. כבר עתה אציין כי אין ראיות לעבירה של שינוי מבנה רכב והנאשם זכאי בגין עבירה זו.

2.אשר לעבירה של חציית קו לבן – הוגש דו"ח פעולה וצפיה של השוטר גולן מטריס. בדו"ח הפעולה רשום "בדקה 25.05 בשרטון נראית חבורה עוקפת שוב ונקלטו 3 אופנועים אחרונים בחבורה שמספריהם 13323760... שהם עוקפים על קו לבן על כביש 375".

3.מדו"ח הפעולה עולה כי השוטר גולן מטריס הבחין בעבירה ואף הנציח אותה.

במעמד השוטר צפיתי בסרט. נכון שהסרט אינו איכותי ואולם ניתן להבחין באופנוע של הנאשם ולזהותו הן על פי המספר והן על פי הכיפוף של המספר כאופנוע שחוצה קו הפרדה רצוף.

אציין בהקשר כי הנאשם אינו חולק כי היה במקום בזמן ביצוע העבירות.

4.מבחינה ראייתית די בעדות שוטר כדי לקבוע שנעברה עבירה והדיסק מנציח את אותה עבירה ולא מוסיף עליה.

מאחר והן לפי עדות השוטר והן לפי הדיסק ניתן להבחין כי רכב הנאשם חוצה פס לבן אני מרשיעו.

5.בשולי הדברים אציין כי נושא לוחית הזיהוי מופיע בתקנה 300 לתקנות התעבורה והכיפוף אליו התייחס השוטר גולן מטריס אינו מהווה, על פי תקנה זו, עבירה.

6.סיכומם של דברים מרשיע הנאשם בעבירה של חציית קו לבן.

ניתנה והודעה היום ח' ניסן תשע"א, 12/04/2011 במעמד הנוכחים.

יוסף ריבלין, סגן נשיא

גזר דין

מדובר בתיק אשר לתחושי הנאשם ידע כי עבר את העבירה של חציית קו לבן וניהל את התיק ניהול סרק. רק בשל העובדה שהנאשם בחר לנהל את התיק נגררו ההליכים עד היום. לכן לא ניתן לקבל כטענה העובדה שחלף זמן מאת ביצוע העבירה ועד להכרעת הדין.

מהסרט, ככל שראיתי, אכן לא ניתן להבחין בנהיגה פראית. אך אין כל ספק כי הנאשם עם שניים מחבריו, לפחות, חצו קו לבן במהלך נסיעתם בכביש 375 שהינו כביש מסוכן.

בשוקלי את טעוני הצדדים, הרשעותיו של הנאשם שהן יחסית מינוריות, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

א.קנס בסך 1,000 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 3 תשלומים חודשיים שווים החל מ- 20.5.11.

ב.פסילה למשך 45 יום אשר תחל לא יאוחר מיום 20.5.11.

ג.חודשיים פסילה על תנאי לשנתיים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ח' ניסן תשע"א, 12/04/2011 במעמד הנוכחים.