אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' קוצר ואח'

מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' קוצר ואח'

תאריך פרסום : 03/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
1037-09
03/06/2010
בפני השופט:
אביחי דורון

- נגד -
התובע:
מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א
הנתבע:
1. יאיר קוצר
2. עומר הלפרן
3. רותם עיני אלוני
4. לירון קוצר
5. אברהם קדושים
6. אור קדושים (עציר)

החלטה

אני דוחה את הבקשה לפסילה.

בתיק זה התקיימו עד היום, על פניו, 15 דיונים וטרם החלו ההוכחות להישמע.

רוב רובם של הדיונים מקורם בבקשות שהוגשו על ידי עו"ד ענבר, שבית המשפט נתן מעת לעת החלטות מהותיות באותן בקשות, בנפרד מהדיונים שהתקיימו בתיק, נרשמו בתיק זה באופן יוצא דופן 29 בקשות, חלק גדול מהן מעטו של עו"ד ענבר, אכן, לפני מספר דיונים שאינני זוכר את שעורם במדוייק, תהיתי לפני עו"ד ענבר האם הוא מתמחה בתחום האזרחי היות שכמות בקשות מסוג זו שהוגשה בתיק זה אינה אופיינית לתיק פלילי אלא מאפיינת בעיקר תיקים אזרחיים.

טענותיו של עו"ד ענבר, חלקן ראויות לדחיה מהותית וחלקן ראויות שלא להישמע כלל, בית המשפט נמצא בלשכתו שעות ארוכות לפני שעו"ד ענבר כלל מגיע לבית המשפט ובית המשפט נכנס לאולם על פי אות שנותנת הקלדנית לאחר שבדקה עם נציגי התביעה והסניגורים האם הצדדים מוכנים לדיון והאם ניתן להתחיל בדיון ובית המשפט נכנס באופן כללי כדקה או שתיים לאחר אות זה. צר לי שעו"ד ענבר מצא לנכון לרדת לשפל שאליו ירד בטענה זו.

אין ספק שהתנהלות התביעה בתיק זה הינה התנהלות בעייתית בלשון המעטה, בית המשפט הביע דעתו באופן חד משמעי מול נציגת התביעה בדיון הקודם, לאחר שהסתיים הדיון על כך שבתיק שבין אם תחילה נחזה כמורכב ובין אם התגלה בהמשך כמורכב, התביעה מרשה לעצמה לחדול ברשלנות אין קץ, פעם אחר פעם, בין באי מתן מענה לבקשות המוגשות אליה, בין בחוסר תשומת לב למועדי דיון ואי התייצבות אליהם ובין באי מתן מענה לסניגורים לאחר שבפגישה התחייבה התביעה ליתן מענה כאמור.

התנהלות זו של התביעה, לרבות בקשתה לדחות את הדיון בהוכחות, ביודעה כי חלק מהנאשמים משוחררים בתנאים מגבילים, ולאחר שהוקצו יומיים תמימים לשמיעת ראיות בתיק זה, מעידה לכל הפחות על חוסר מקצועיות המחייבת שידוד מערכות למען המשך הטיפול בתיק זה מטעם התביעה, יהיה שונה בתכלית השינוי מהדרך בה נהגה התביעה עד כה.

אין מדובר בעוד תיק שהתביעה מטפלת בו אלא בתיק מורכב שהתביעה אינה יכולה להסב תשומת ליבה ממנו, ולו לדקה אחת.

בענין טענותיו של עו"ד ענבר על אפליית התביעה לטובה, אינני מוצא כל בסיס או רמז לבסיס, בין בהחלטות שניתנו על ידי ביהמ"ש ובין במקורות אחרים. בית המשפט הודיע בישיבה הקודמת לעו"ד ענבר, לאחר שהבהיר לתביעה כי אפשר ויוטלו עליה הוצאות, כי ייעול הדיון הינו אינטרס של כל הצדדים וכל הצדדים מחוייבים בקיומו, דהיינו גם אם יישמעו טענות סרק או בקשות סרק מטעמו של עו"ד ענבר, ישקול בית המשפט הטלת הוצאות אישיות על עו"ד ענבר וזאת על מנת לייעל את הדיון ולהפסיק את הזרם האין-סופי של בקשות, בין במספרן ובין באורכן, המוצגות על ידי עו"ד ענבר ומקשות על קידום הדיון בתיק זה.

בדומה לכך, הודעתי היום לסניגורים כי אף שאכבד את זכותם לזמן כל עד ועד מעשרות עדי התביעה, הרי אם איווכח שהזימון היה זימון סרק, היות שמדובר בעדים טכניים אשר אין צורך אמיתי להביאם לעדות, אשקול הטלת הוצאות על הצד שהזמין אותם. אמרתי זאת ואני אף מתכוון לכך. זמנו של בית המשפט הוא יקר, לעולם לא יבוא החסכון בזמן על חשבון זכויותיו של נאשם, אך זכויותיו של נאשם אינן כוללות את הזכות לדיוני סרק, טיעוני סרק, בקשות סרק או העדת עדי סרק שאין חובה בהעדתם.

אינני מוצא כי גישה כזו עולה כדי העדפת צד אחד על משנהו. דברים דומים היו נאמרים לצד השני לו היתה התנהלות דומה נשמעת מאותו צד ובוודאי שאין בכך כדי לסמן על נעילת דעת לכיוון כזה או אחר, קל וחומר שטרם החלו ההוכחות להישמע בתיק זה.

לאור דברים אלה, אני דוחה את הבקשה.

לענין השינוי במועדי הדיון נקבעו שני מועדי הוכחות ביום 13.6.10 וביום 21.6.10, על פי בקשת התביעה ועל סמך הסכמת הסניגורים יידחו מועדים אלה לימים: 25.10.10 בשעה 08:30 וליום 31.10.10 בשעה 9:30.

על סמך דברי הקודמים, יגישו בתוך 40 יום הסניגורים, את רשימת העדים שהם עומדים על העדתם, על בסיס העובדה שבכוונת התביעה להגיש כל מסמך שקיים בתיק ואשר עורך המסמך הינו עד הרשום ברשימת כתבי האישום.

בשלב ראשון, לישיבת 25.10.10 בשעה 08:30 יוזמנו העדים 1 5 ולישיבת יום 31.10.10 יוזמנו העדים 6 20.

המזכירות תבטל זימון העדים למועדים שבוטלו.

#4#>

ניתנה והודעה היום כ"א סיון תש"ע, 03/06/2010 במעמד הנוכחים.

אביחי דורון, שופט

עו"ד ענבר:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ