מ.י. לשכת תביעות תעבורה שפלה נ' שרר

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין בהעדר התייצבות הנאשם שניתן בתאריך ה 30/12/08.

בקשתו של הנאשם נתמכת בתצהיר ערוך כדין מתאריך 29/11/09 ו7/12/09.

הנאשם הורשע במסגרת תיק תאונת דרכים בביצוע עבירה של:

אי האטה לפני מעבר חצייה –תק' 52(6) לתקנות התעבורה

אי מתן זכות קדימה להולך רגל במעבר חצייה –תק' 67 לתקנות התעבורה

נהיגה רשלנית-סע' 62(2) ו38(2) לפקודת התעבורה

גרימת נזק-תק' 21(ב)(2) לתקנות התעבורה

על הנאשם הושת קנס בסך 1500 ₪, פסילה בפועל לתקופה של 5 חודשים וחודשיים פסילה על תנאי למשך 3 שנים.

בא כוח המאשימה מתנגד לבקשה.

מעיון בתיק עולה כי ביום 14/12/08 הגיע עובד הדואר בשם איב סודרי לכתובתו של המבקש, שרר שמואל 17 ראשון לציון ,לא מצא איש בבית והשאיר הודעה . עוד צוין באישור המסירה "לא נדרש" .

המסגרת הנורמטיבית 

סעיף 240 (א) (2) לחוק סדר הדין הפלילי קובע:

"נאשם שהוזמן ולא התייצב בבית המשפט בתחילת המשפט או בהמשכו, יראוהו כמודה בכל העובדות שנטענו בכתב האישום, זולת אם התייצב סניגור מטעמו."

סעיף 130 (ח) לחוק סדר הדין הפלילי קובע:

"נגזר דינו של הנאשם בחטא או בעוון שלא בפניו, רשאי בית המשפט, על פי בקשת הנידון, לבטל את הדיון לרבות את הכרעת הדין וגזר הדין אם ניתנו בהעדרו, אם נוכח שהייתה סיבה מוצדקת לאי התייצבותו או אם ראה שהדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין."

אי התייצבות לדיון:

הסיבה לאי התייצבותו של הנאשם לדיון עפ"י בקשתו הינה כי לא קיבל הזמנה לדיון .

סעיף 239 לחסד"פ קובע :

"בעבירות לפי פקודת התעבורה או התקנות לפיה...ופקודת רכב מנועי...בעבירות שנקבעו כעבירות קנס או לפי חיקוק אחר....רשאי שר המשפטים לקבוע בתקנות סדרי אישום והמצאת מסמכים אף בסטיה מהוראות חוק זה."