מ.י. לשכת תביעות תעבורה שפלה נ' עטר

הכרעת הדין

הנאשם עטר שלמה, הואשם בביצוע עבירה של נהיגה בשכרות לפי סעיף 62(3) לפקודת התעבורה תשכ"א 1961.

מכתב האישום עולה כי ביום 21.06.08 בשעה 03:45, יום ש' בשבוע, נהג הנאשם ברכב מסוג מזדה מספר רישוי: 93-296-64 (להלן:הרכב) ברחוב משה בקר ורשבסקי בראשון לציון (ליד מסעדת פרנצ'סקה) כשהוא שיכור.

בכתב האישום נטען כי על פי בדיקת הינשוף שנערכה לנאשם נמצא כי ריכוז האלכוהול בליטר אויר נשוף הינו 560 מק"ג, כמות העולה על כמות המקסימלית המותרת בחוק.

בדיון ההקראה כפר הנאשם בעובדות כתב האישום באמצעות בא כוחו ונטען:

"הנאשם כופר באשמת השכרות, בחוקיות, אמינות ודרכי המכשיר."

פרשת התביעה:

מטעם התביעה העידו לפי הסדר שלושה עדים:

הרצל כהן (להלן:עת/1), איש מעבדה אשר ערך ביקורת תקופתית למכשיר עפ"י המסמכים תע"צ (ת/1), כרטיס מכשיר (ת/2), תעודת בלון (ת/3) וטופס ביקורת תקופתית (ת/4).

עת/1 העיד כי אינו מומחה וגם לא מפעיל ינשוף, ביצע את בדיקת המכשיר עפ"י הנוהל המשטרתי של בדיקת הינשוף (ת/4) כולל הבאת המחט לתחום הירוק במידת הצורך ובמקרה זה המחט היה בתחום הירוק כי אחרת לא ניתן לבצע את הבדיקה.

עת/1 העיד כי תעודות הבלון לא נערכו על ידו והסביר כי על אף שלא יודע אם במקרה הספציפי חישב את הערך הממוצע מהכרטיס ערכי אי.אר ואיי.סי, תוצאות הבדיקות היו תקינות (עמ' 3 שורה 31) כי בסיום הבדיקה המכשיר מוציא פלט תקינות המעיד על כך שכל הפרמטרים והבדיקות שהוא ערך תקינות ובמקרה זה פלט התקינות שיצא הראה שהמכשיר תקין.

העד הוסיף כי הוא לא נדרש לעשות חישוב חמשת המדידות של החיישנים והערכת ממוצע, עקומת כיול בין הערכים, השוואת בלוני גז, לא יכול להקליד נקודה עשרונית ולא פיקח על המכשיר בשטח.

פנינית גנון שיין (להלן:עת/2 או השוטרת), מפקחת במשטרת ראשון לציון, אינה זוכרת את האירוע ועל פי דוח עיכוב שערכה (ת/5), סיפרה כי בתאריך ביצוע העבירה עבדה ביחד עם השוטר מאיר אילוז ומילאה את דוח העיכוב לנאשם.

העדה לא יכלה לתת הסבר מדוע סימנה V על כך שהנאשם לא ציית להוראות שוטר (סעיף 2) וסימון V לסעיף 7(ב) לדו"ח העיכוב ולא יודעת מתי שוחרר הנאשם.

העדה אישרה כי היא ערכה טופס נטילת רשיון נהיגה (נ/1) והחתימה את הנאשם על טופס זימון לשימוע אולם היא לא רשמה הכיתוב: "אין לנהוג עד שיתפכח", ולא יודעת מי הוסיף את ההערה.

אילוז מאיר (להלן:עת/3 או המפעיל), מפעיל ינשוף, ערך הזמנה לדין (ת/6), דו"ח פעולה (ת/7), דין וחשבון (ת/8), פלט בדיקת כיול (ת/9), מזכר (ת/10), פלט תוצאות בדיקות (ת/11), העתק צילומי של דף יומן (ת/12) ותעודת מפעיל מוסמך (ת/13).

העד אישר כי את הכיול שלו ביצע בין השעות 21:54 – 21:50 אך שכח לרשום ביומן ההפעלה. עוד הסביר העד שנשיפה אסורה הינה כאשר אדם נושף לפני שהמכשיר מוכן, כמו כן הוסיף כי הוא קיבל לידו את הנאשם בשעה 3:45 ועצר אותו.

הוגש בהסכמה העתק צילומי של יומן ההפעלה (ת/14).

פרשת ההגנה:

הנאשם, בחר להעיד, סיפר כי בסיבות השעה 21:00 הגיע לבית חבריו ושתה כוס אחת של וודקה רד-בול, ומשם המשיך עם חבריו בסביבות השעה 22:30 למתחם בילויים בראשון לציון בשם "אוקונור" ושם שתה עוד כוס של וודקה רד-בול ולאחר מכן שתה שני בקבוקי מים.