מ.י. לשכת תביעות תעבורה שפלה נ' סוואלחי

גזר דין

במסגרת תיק ת.ד הוגש כנגד הנאשם כ"א לפיו בתאריך 8.9.07 נהג ברשלנות ובשכרות כאשר בגופו נמצאו 186 מיליגרם אלכוהול לכל 100 מיליליטר דם, סטה מנתיב נסיעתו וכתוצאה מכך נגרם נזק וחבלות של ממש, כמו כן, נהג ללא ביטוח וכאשר ר.נ שלו פקע תקופה של כ-חודשיים.

לאור עמדת המאשימה בעניין העונש מונה לנאשם סנגור מטעם הסנגוריה הציבורית

בדיון ההקראה שהתקיים ב10.11.09 כפר הנאשם והחלו להישמע הוכחות.

בדיון שהתקיים ב8.7.2010 הופיע עו"ד מייקל פאחורי , צירף ייפוי כח והודיע בדיון כי הוא מייצג את הנאשם.

הדיון נדחה לתזכורת לבקשת ב"כ הצדדים ובדיון הבא שנקבע ב22.7.2010 הודיע ב"כ הנאשם כי מרשו רוצה לחסוך מזמנו של בימ"ש , ביקש לחזור בו מכפירתו ולהודות בעובדות כ"א.

על פי הודאתו הורשע הנאשם ונשלח לקבלת תסקיר, וזאת לאור עמדת המאשימה באשר לעונש והעובדה כי בתאריך ביצוע העבירה היה מתחת לגיל 21.

 ימים ספורים לפני עריכת התסקיר הגיש ב"כ הנאשם בקשה לחזור בו מהודאתו ובקשתו נדחתה (מפנה לנימוקי החלטתי מתאריך 9.3.11).

 לגופו של עניין:

ב"כ המאשימה עותרת לעונש של מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פסילה ארוכה וממושכת של שנים, פסילה על תנאי וקנס.

עמדתה מבוססת על כך שמדובר בנסיבות מחמירות של ביצוע עבירה, עת נהג הנאשם כאשר בדמו כמות גבוהה של אלכוהול, נסיבות התאונה ותוצאותיה הקשות ותסקיר שירות המבחן שאיננו חיובי.

ב"כ הנאשם טוען כי מדובר באירוע מלפני 3 שנים, בו נפצע הנאשם והנוסע שהיה עימו ברכב נחבל חבלות של ממש, לטענתו יש רשלנות תורמת של הרכב המעורב שנסע במהירות של כ-100 קמ"ש.

כמו כן, בעת ביצוע העבירה הנאשם היה נהג חד ש וחסר ניסיון.

ב"כ הנאשם מפנה לותק בנהיגה של הנאשם ולעברו התעבורתי שאינו מכביד.

באשר לנסיבותיו האישיות טוען ב"כ הנאשם כי הנאשם עובד כקצב ומפרנס את משפחתו מגיל 14, אביו נכה הנתמך ע"י ביטוח לאומי ואימו עקרת בית.

עוד הוסיף ב"כ הנאשם כי הנאשם חולה במחלת מעיים ונמצא במעקב רפואי.

הוגש לעיונו של בימ"ש גליון הרשעותיו של הנאשם בפלילי ובתעבורה.

לנאשם עבר פלילי , בעבירה מסוג אלימות.

לגבי עברו התעבורתי , נוהג משנת 07 ולחובתו 4 ה"ק , 3 מהן מסוג ב.מ. אין לנאשם עבירות דומות לעבירות בהן הורשע בתיק זה.