מ.י. לשכת תביעות תעבורה שפלה נ' לוי

בפני

שופטת מגי כהן

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום אשר מייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות בניגוד לסעיף 62 (3), 64ב(א) וסעיף 39 א' לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א – 1961 ובניגוד לתקנה 169 א' לתקנות התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א – 1961.

מכתב האישום עולה כי בתאריך 05.01.09 בשעה 18:30 או בסמוך לה יום ב' בשבוע נהג הנאשם ברכב פרטי מ.ר 41-770-89 (להלן:"הרכב") ברחוב פלמינג ברמלה בהיותו שיכור ובגופו נמצאו 505 מיקרו גרם אלכוהול בליטר אחד של אויר נשוף העולה על המידה הקבועה. 

  בישיבת ההקראה שהתקיימה בתאריך 12.10.09 בפני השופטת שלהבת קמיר וייס כפר הנאשם בעובדות כתב האישום באמצעות ב"כ וטען "הנאשם כופר בשכרות. מודה בנהיגה. לטענתו לא נהג בשכרות, יש ספק לגבי מהימנות הבדיקה" וכן במועד ההקראה החוזרת שהתקיימה ב07.02.10 טען ב"כ הנאשם "אנו כופרים גם בבדיקת הכיול שנעשתה, בתקינות".

פרשת תביעה :

מטעם המאשימה העידו ע"פ הסדר :

-משיח קלימיאן (להלן:ע"ת/1) בוחן תנועה ערך פלט ינשוף ת/1, פלט בדיקת כיול ת/2, זיכרון דברים ת/3, דו"ח הפעלת ינשוף ת/4, מזכר (2 עמודים) ת/5, עותק צילומי יומן הפעלה ת/6.

-איתי שעובי (להלן:ע"ת/2) שוטר, ערך את טופס הזמנה למשפט ת/7, דו"ח פעולה ובדיקת מאפיינים (2 עמודים) ת/8, דו"ח עיכוב ת/9, דו"ח פעולה נוסף ת/10.

-ערן דקל (להלן:ע"ת/3) ממעבדת מכשור אכיפה, ערך תע"צ ת/11.

הוגשו בהסכמת הצדדים :

-טופס בדיקת ביקורת שגרתית וכרטיס מכשור נ/1.

ע"ת/1 :

ביצע לנאשם בדיקת ינשוף והתוצאה שהתקבלה היא 505 מיקרוגרם. העד סיפר שערך בדיקת כיול כפולה למכשיר הינשוף אשר תוצאותיה היו תקינות.

בחקירתו הנגדית הסביר את סדר פעולות בדיקת הכיול למכשיר לפיהן מדליקים את המכשיר ומעבירים אותו למצב של בדיקת כיול, לאחר מכן מחברים בלון גז למכשיר ומפעילים. העד לא ידע למסור את תאריך התפוגה של בלון הגז אך ציין שלכל בלון ישנה תווית עם מספר סידורי וממנה רשם רק את הריכוז שקיים בבלון. עוד הוסיף העד כי לא רשם את מספר התוית , ידוע לו מתי החליפו את הבלון אם כי ציין שהבלון היה מלא בזמן הבדיקה.

העד הכחיש את הטענה שלפיה הנאשם שתה מים לפני בדיקת הנשיפה וטען שהוא וידא שהנאשם לא שתה 15 דקות לפני הבדיקה (שורה 23 ע"מ 5 לפר').

ע"ת/2 :

העד סיפר שרובו של המקרה זכור לו. ביחס לפער בין הרשום במסמך "דו"ח פעולה באכיפת נהג בשכרות" שבו צוין שהנאשם לא נטל תרופות לפני הנסיעה לבין המסמך "תחקור חשוד" שבו צוין שהנאשם השיב כי נטל תרופות "היום לקחתי אטופן וגם כדור של הצוואר ואופטלגין" הסביר כי הנאשם בשיחה הראשונית אמר שהוא לא נטל תרופות ובשלב מאוחר כשנשאל שוב השיב שהוא לקח כדורים.

העד השיב כי הוא ביצע לנאשם בדיקת מאפיינים ונשיפון אולם לא זכור לו מדוע לא הושלם הרישום בסעיף 5 בדו"ח הפעולה והיכן ביצע לנאשם בדיקת נשיפה ושתחילה מסר לו הנאשם שהוא לא שתה בירה אלא רק 2 רדבולים ובאותו המעמד לאחר מכן מסר ששתה בירה.