אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות שרון-תעבורה נ' עומר

מ.י. לשכת תביעות שרון-תעבורה נ' עומר

תאריך פרסום : 15/02/2010 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בנתניה
1987-09
07/02/2010
בפני השופט:
רות רז

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות שרון-תעבורה
הנתבע:
נאסים עומר - נוכח ע"י ב"כ עו"ד ניסים זידאן
הכרעת-דין

הכרעת דין

הנאשם זכאי מחמת הספק

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו נהג מכונית מס' 7330236 בתאריך 21.06.08 בשעה 0220 בכביש 444 לכיוון צפון ובק"מ ה-40 ביצע עקיפה בדרך לא פנויה, עבירה לפי תקנה 47(ד) לתקנות התעבורה.

בישיבת ההקראה הודה הנאשם באמצעות בא כוחו בנהיגה במקום ובביצוע עקיפה אך טען כי לא ביצע עקיפה מסוכנת.

להוכחת עובדות כתב האישום העידה מטעם התביעה רס"ר לימור מצא אשר ערכה דו"ח תנועה-ת/1 ועדותה התבססה רובה ככולה על הדו"ח שרשמה. מהדו"ח עולה כי השוטרת נסעה בניידת סמויה לכיוון דרום, מול כיוון נסיעת הנאשם, והבחינה כי הנאשם סטה לנתיב הנסיעה הנגדי תוך עקיפת רכב שנסע לפניו ואילץ רכב שנסע מולו לכיוון דרום לסטות ימינה. העקיפה בוצעה במהירות גבוהה מאוד. השוטרת ביצעה פנית פרסה בעקבות רכב הנאשם והחלה במרדף אחריו. הנאשם נהג בפראות ובמהירות של יותר מ-160 קמ"ש בכביש חשוך ומפותל. הכביש היה ריק מרכבים. הרכב נעצר לבסוף בצומת ניצני עוז. נשמר קשר עין רצוף.

תגובת הנאשם כפי שנרשמה על ידי השוטרת בדו"ח הייתה : " תוותרי לי אני אלמד מהטעות שלי לא נסעתי יותר מ-150 קמ"ש אתם מגזימים.

בעדותה הוסיפה העדה כי אינה זוכרת את האירוע. היא לא נהגה בניידת שכן לו הייתה נוהגת היה הדבר נרשם בדו"ח. יתכן כי הנהג היה ציון חיון שהינו שותפה לעבודה. לא הייתה אפשרות לקלוט את מספר הרכב שכן מדובר בשעת לילה. השוטרת לא זכרה האם עצרה את רכב הנאשם תוך כדי נסיעה או שהיה בעצירה ברמזור.

לבקשת ב"כ הנאשם זומן להעיד השוטר ציון חיון כעד הגנה. השוטר אישר כי הינו שותפה של השוטרת מזה 3 וחצי שנים וכי בדרך כלל הוא נוהג בניידת, אך אינו זוכר אירוע כמתואר על ידי השוטרת. השוטר אישר כי ק"מ 40 בכביש 444 נמצא לפני גשר טייבה והעריך את המרחק בין גשר טייבה לבין צומת ניצני עוז ב 2-3 ק"מ. השוטר העיד כי מעולם לא נהג במהירות גבוהה של 160 קמ"ש, במיוחד לא בדרך בה יש סיבובים חדים.

הנאשם העיד להגנתו וסיפר כי נעצר על ידי השוטרים בעת שעמד ברמזור בצומת ניצני עוז כשבכוונתו לפנות שמאלה לכיוון הישוב זמר. השוטר חיון עשה חיפוש ברכבו, הורה לו לעמוד אחרי הרמזור בצד הדרך והאשימו בביצוע עקיפה מסוכנת. נעשו לו בדיקות שכרות שלא העלו דבר. הנאשם לא הבחין בניידת שרודפת אחריו. נהג במהירות מרבית של 60 קמ"ש ולא ביצע עקיפה בקטע הדרך בו יש נתיב אחד לכל כיוון. אם ביצע עקיפה היה זה בקטע הדרך המותר לעקיפה בו קיים אי תנועה בנוי בין המסלולים. הנאשם הכחיש את התגובה שרשמה מפיו השוטרת.

לאחר ששמעתי ושקלתי את העדויות, ועיינתי בדו"ח, בפרוטוקול הדיון ובסיכומי הצדדים, לא שוכנעתי מעבר לספק סביר כי הנאשם הוא אשר ביצע את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

אלה נימוקי החלטתי :

עד מהותי לביצוע העבירה ולמרדף שנערך בעקבות רכב הנאשם לא תיעד את האירוע בזמן אמת. יש בכך כדי להחליש את ראיות התביעה ולפגוע בהגנת הנאשם. מעדותה של השוטרת עולה כי בניידת נהג שוטר אחר. מכאן, שנהג הניידת, לא ערך תרשומת של נסיבות האירוע ולא הובא כעד על ידי התביעה. בנסיבות המתוארות על ידי השוטרת, אין ספק כי היה על נהג הניידת להבחין בביצוע העקיפה שהתרחשה בכביש לפניו וגרמה סיכון לכלי רכב שנסע לפני הניידת. ברור כי נהג הניידת יכול היה לתאר את המרדף שערך אחרי רכב הנאשם בנהיגה בתנאים חריגים של נהיגה במהירות גבוהה של למעלה מ-160 קמ"ש לאורך מספר קילומטרים בכביש חשוך ומפותל. נהג הניידת הינו עד מהותי להוכחת זיהויו הוודאי של רכב הנאשם כרכב מבצע העבירה. על בית המשפט לבחון האם מתוך העדויות שבפניו מוכחת אשמתו של הנאשם מעבר לספק סביר. כאשר נמנעת התביעה מהבאתו לעדות של עד מרכזי אשר נטל חלק באירוע כנהג ובוודאי יכול למסור עדות משמעותית ובעלת משקל רב הן לגבי ביצוע העבירה והן לגבי המרדף שהתנהל בעקבות רכב הנאשם, הרי שהימנעות מהבאתו לעדות גורע ממשקלה של העדות היחידה שהובאה על ידי התביעה.

השוטר ציון חיון אישר שהינו שותפה של השוטרת בשלוש וחצי השנים האחרונות, אך האירוע לא היה זכור לו. יתר על כן, השוטר שלל אפשרות כי נסע בעקבות רכב אחר במהירות של 160 קמ"ש. מכאן שקיימות שתי אפשרויות, האחת, שהשוטר השתתף באירוע ונהג בניידת אך האירוע אינו זכור לו ונסיבות האירוע לא אירעו כמתואר על ידי השוטרת, והשנייה, שהשוטר לא נטל חלק באירוע ובניידת נהג שוטר אחר. לעניין זה יש לציין כי הנאשם זיהה את העד כשוטר שנכח בזמן האירוע. כל אחת מן האפשרויות מחלישה את ראיות התביעה.

הנסיבות המפורטות על ידי השוטרת יוצרות מקום לאפשרות סבירה של טעות בזיהוי רכב הנאשם כרכב אשר ביצע את העקיפה המסוכנת. המרדף אחרי רכב הנאשם התנהל מק"מ 40 הנמצא דרומית לגשר טייבה ועד לצומת ניצני עוז. השוטר העריך את המרחק ב- 2-3 ק"מ, אך מתוך בדיקה במפת ישראל עולה כי מדובר במרחק ארוך של כ-8 ק"מ. בנסיבות המתוארות בדו"ח אין כדי להסביר כיצד נשמר קשר עין רצוף לאורך דרך ארוכה, חשוכה ומפותלת במהירות של למעלה מ- 160 קמ"ש. קיים ספק האם לאורך דרך זו לא היה כל רכב נוסף בכביש, אין כל התייחסות למרחק בין הניידת לרכב, אין הסבר למרחק שנפער באופן סביר בין הרכב שביצע עקיפה מהירה והתרחק מן המקום לבין הניידת שנסעה בכיוון הנסיעה הנגדי והיה עליה לבצע פניית פרסה אחריו, וכן לאפשרות של אובדן קשר עין בפיתולי הדרך הארוכה.

הנאשם הכחיש מכל וכל את התגובה שנרשמה מפיו על ידי השוטרת ולפיה הודה בנסיעה במהירות של 150 קמ"ש. הנאשם כלל לא הואשם בנהיגה במהירות מופרזת אלא בעבירה של עקיפה מסוכנת ועל כן רישום התגובה אינו ברור. נוכח עדותו של הנאשם ומהות האישום התרשמתי כי רישום התגובה אינו משקף את גרסת הנאשם במקום.

גרסת הנאשם כי השוטרים פנו אליו רק בעת שהיה במצב של עצירה במשך מספר דקות בצומת ניצני עוז לא נסתרה על ידי עדויות התביעה. גרסה זו מחלישה אף היא את טענת השוטרת בדבר שמירת קשר עין רצוף עם רכב הנאשם מרגע ביצוע העקיפה.

נוכח האמור לעיל החלטתי לזכות את הנאשם מן העבירה המיוחסת לו בכתב האישום, וזאת מחמת הספק.

ניתנה והודעה היום כ"ג שבט תש"ע, 07/02/2010 במעמד הנוכחים.

רות רז, שופטת

הוקלד על ידי: מזל קורן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ