- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע נ' חחיאשוילי
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע |
7577-09
4.3.2010 |
|
בפני : אלון אופיר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע |
: יעקב חחיאשוילי |
| הכרעת-דין | |
בפני
כב' השופט אלון אופיר
הכרעת דין
בפתח החלטתי אני מודיע כי החלטתי לזכות את הנאשם בתיק זה וזאת מחמת הספק.
בהתאם לעובדות כתב האישום נהג הנאשם מונית ביום 23.1.09 בשעה 09:59 בצומת הרחובות בן צבי ומקס נורדאו בעיר באר שבע.
בהתאם לעובדות כתב האישום, חצה הנאשם את הצומת כאשר בכיוון נסיעתו דלק ברמזור אור אדום.
אף שמטעם המדינה העידו בתיק זה שני עדים, אין כל נפקות ממשית לעדותו של ע.ת 2 שכן עד זה אישר בתחילת עדותו כי לא ראה כלל את ביצוע העבירה (לכאורה) ע"י הנאשם וכי הוא קיבל הוראה במכשיר הקשר לעצור מונית בהתאם לבקשה של שוטר אחר (ע.ת 1) שלטענתו ראה את העבירה.
מטעמו של ע.ת 1 הוגש המזכר ת/1 אשר נושא את מספר הדוח אשר נרשם לנאשם, אולם אין בו כל התייחסות לשם הנאשם, למספר המונית אשר לכאורה עברה באור אדום, ולמעשה אין במזכר כל פרט ברור הקושר אותו לנאשם (למעט מספר הדוח אשר נרשם ע"י ע.ת 2).
לאחר שנשמעה עדותו של ע.ת 1 התברר מדוע לא כולל המזכר ת/1 כל פרט הקשור לנאשם.
ע.ת 1 תאר כי עמד ברחוב בן צבי ליד חנות אותה ניתן לראות בתמונה נ-1 אשר הוגשה ע"י הנאשם.
בעודו מתצפת לצומת, הבחין במונית לבנה אשר חוצה את הצומת באור אדום ופונה ימינה.
בשלב זה ביקש ע.ת 1 מחברו (איתו אין לו בשלב זה כל קשר עין) לעצור מונית אשר תגיע אליו.
חברו (ע.ת 2) אשר לא ראה כל עבירה עצר רכב מסוג מונית מבלי שקיבל מע.ת 1 כל התיחסות למספר הרכב או לכל סימן מזהה אחר לפיו יוכל לדעת כי המדובר במונית הנכונה.
ע.ת 1 טוען כי ניגש לפינת הרחוב וראה מרחוק את המונית שביקש לעצור.
בשום שלב לא ניגש ע.ת 1 לנאשם, לא דיבר איתו פנים אל פנים, ולמעשה הנאשם לא פגש (עד לבית המשפט) את מי שלכאורה ראה אותו מבצע עבירה.
יש להדגיש כי אין מניעה לבצע אכיפה באופן בו שוטר הרואה את העבירה מכוון שוטר אחר לרכב העבריין עד לעצירתו.
פעולה מסוג זה מבוצעת לא פעם באופן תקין כאשר סייר אויר מבחין בעבירה ממסוק והוא מכוון סייר קרקע לרכב העבריין.
יחד עם זאת, כאשר לא מבוצע מפגש ישיר בין השוטר שראה את העבירה לנהג החשוד, קמה חובה על השוטר אשר הבחין בעבירה לשמור על קשר עין רציף עם הרכב החשוד מרגע ביצוע העבירה ועד לעצירתו על ידי שוטר אחר.
כאשר על פניו לא נשמר קשר מסוג זה, חובה על השוטר אשר ראה את העבירה לרשום מייד עם ההבחנה בעבירה את מספר הרישוי של הרכב או תאור מיוחד וספציפי של אותו הרכב המבדיל אותו בברור מרכבים אחרים והכל כדי שישמר בטחון מלא כי הרכב שנעצר ע"י שוטר אחר הוא אכן הרכב שביצע לכאורה עבירה.
כאשר ע.ת 1 עמד ברחוב בן צבי והמונית פנתה ימינה, לא יתכן כי נשמר קשר עין רציף.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
