- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מרקוביץ ואח' נ' יד להחלמה בע"מ ואח'
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
27954-01-14
22.2.2014 |
|
בפני : דליה גנות |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. אדי מרקוביץ 2. שרון שלמה מרקוביץ 3. איתי מרקוביץ 4. שני חנה מרקוביץ |
: 1. יד להחלמה בע"מ 2. מכבי שירותי בריאות . 3. מדינת ישראל 4. בית חולים ע"ש א. וולפסון |
| החלטה | |
החלטה
1. המנוחה אדי מרקוביץ ז"ל, ילידת 13/4/75, החלה לחוש ברע בתאריך 10/12/11, לאחר נטילת חיסון נגד שפעת. היא החלה לסבול מכאבי ראש, סחרחורת ובחילה, אולם ייחסה זאת לתופעות לוואי של החיסון.
כעבור יומיים, בתאריך 12/12/11, החמירה הרגשתה הרעה, כאבי הראש גברו והיא החלה להקיא, ובעלה הזמין רופא ממכבי שירותי בריאות. הרופא שהגיע לאחר חצות, הועסק על ידי יד החלמה בע"מ – דר' אנטלי בהרב, בדק את התובעת והגיע למסקנה שהיא סובלת מדלקת ויראלית.
כעבור כשעתיים, בשעה 03:30 החלה התובעת לסבול מהקאות ופרכוסים ואיבדה את הכרתה תוך נשיכת לשונה.
צוות מד"א שהגיע לביתה, פינה אותה לבית החולים וולפסון בחשד למנינגיטיס.
מחוות דעתו של מומחה התובעים – דר' חיים גרנות עולה, כי דר' בהרב לא ביצע לתובעת בדיקה נוירולוגית, למרות שתלונותיה רימזו על דלקת קרום המח, כפי שחשד צוות מד"א.
למרות האמור, לא נבדקה התובעת בהגיעה לבית חולים על ידי נוירולוג, אלא בשעה 06:00 בבוקר, שאז בוצע ניקור מותני שהניב נוזל עכור, אשר בדיקת מעבדה אישרה, כי מדובר בדלקת קרום המח, וכי מדובר בחיידק עמיד למרבית סוגי האנטיביוטיקה.
מחוות דעתו של דר' גרנות עולה, כי נראה שהצוות הרפואי בבית החולים וולפסון התעלם מחשדו של צוות מד"א, כי מדובר בדלקת קרום המח, וחשד בנסיון אובדני, או לקיחת סמים, או אלכוהול.
בפועל החלה התובעת לקבל את הטיפול לו נזקקה באיחור של כחמש שעות, ונראה, כי עיכוב זה חרץ את גורלה, מה עוד שבאותן חמש שעות ניתנו לתובעת תרופות, אשר יתכן שהחמירו את מצבה וכלל לא התאימו למחלתה.
התובעת הועברה למחלקת טיפול נמרץ, אולם לדאבון הלב הלך מצבה והדרדר, עד פטירתה בתאריך 21/12/11, והיא בת 36 שנים בלבד.
2. נוכח האמור הנני קובעת כדלקמן:
א. הנתבעים יגישו כתבי הגנה בצירוף חוות דעת נגדית בתוך 90 ימים מתאריך היום.
ב. נקבע לקדם משפט לתאריך 1/7/14 שעה 11:00.
ג. הצדדים יגישו תחשיבי נזק למועד הדיון.
התובעים יגישו תחשיבם 21 ימים לפני מועד הדיון עם העתק לב"כ הנתבעים ואילו הנתבעים יגישו תחשיבם 7 ימים לפני מועד הדיון, גם כן עם העתק לב"כ הצדדים האחרים.
ימי פגרת הפסח יובאו במניין המועדים הנקובים בהחלטה זו.
ניתנה היום, כ"ב אדר תשע"ד, 22 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
