מעמדה והיקפה של זכות השתיקה בהתייחס למסירת מסמכים

פתיח

1. זהו ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב )כבוד השופטת דניאלה שריזלי( בב"ש
3390/03, מיום 6/8/03. בהחלטתה קבעה השופטת קמא כי הצו המופנה אל המערער על ידי
כבוד השופט גולדין )סגן נשיא(, מכוח סעיף 43 לפקודת סדר הדין הפלילי )מעצר וחיפוש(
]נוסח חדש[, התשכ"ט- 1969 ]להלן: "סעיף 43 לפסד"פ"[, והמצווה על המערער להמציא
למשטרת ישראל מסמכים הקשורים בחקירה המתנהלת כנגדו, כפי המפורט בו )להלן: "הצו"(,
הוא תקף, והבקשה לביטולו -על כל חלקיה- נדחית.

הצו נמסר לידי המערער בסיומה של חקירה תחת אזהרה, שבה לא השיב לשאלות חוקריו
מנימוקים שמסר להם בראשית חקירתו; ועם קבלת הצו, לא הגיב וניתנה לו ארכה של כששה
ימים להצגת המסמכים המבוקשים.

2. עוד בטרם חלף המועד שנקצב למערער על ידי המשטרה להצגת המסמכים, הגיש סניגורו
המלומד אל בית משפט השלום בקשה לקיום דיון לפי סעיף 43 לפסד"פ, במעמד שני הצדדים.
ההחלטה נשוא ערעורנו ניתנה לאחר הדיון בבקשה זו.