אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מינץ נ' רובינסון

מינץ נ' רובינסון

תאריך פרסום : 21/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
32749-12-09
21/12/2010
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
ירון מינץ
הנתבע:
עדן רובינסון
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית.

התובע מכר דירה לנתבע ובמסגרת האישור על קבלת החזקה בדירה צויין: "המזגן מקפיץ את החשמל ואינו מקרר כהלכה".

המשמעות היא, כי הנתבע לקח על עצמו אחריות על היותו של המזגן בלתי תקין ועל הצורך בתיקונו.

אין חולק, כי הנתבע עמד בשלב הראשון בהסדר ונשלח טכנאי שהינו טכנאי מוסמך של אלקטרה בשם יעקב שלם אשר ביצע תיקון ביחידה החיצונית של המזגן ובעלות נשא הנתבע כפי שהתחייב.

התברר, כי חודש וחצי לאחר התיקון התגלתה תקלה חדשה ולטענת התובע גם תקלה זו צריכה להיות מתוקנת על ידי הנתבע, עלות תיקון התקלה, 900 ש"ח.

כל דרישה נוספת שעלתה להעברת המזגן ו/או לחילופין התקנת קונזילה אין שום סיבה מעבר לעובדה שאין קבלה גם בעניין, לגלגל לפתחו של הנתבע ואני דוחה את הדרישה כבר כעת.

השאלה האם גם תקלה זו יש לגלגל לפתחו של הנתבע?

כאן התגלתה מחלוקת עובדתית בין הצדדים.

התובע טען, כי מדובר למעשה בתקלה מתגלגלת ולמעשה הוא לא ביצע שום פעולה במזגן ולכן יש לחייב את הנתבע.

הנתבע לעומת זאת, הפנה את ביהמ"ש לתצהיר יעקב שלם, אשר לא התייצב לעדות בביהמ"ש לפיו התובע על דעתו ביקש להזיז את מיקום המזגן ובכך גרם בעצמו נזק למזגן.

מעבר לעובדה שעניין זו הוכחש מכל וכל על ידי התובע, הייתי מצפה מנתבע, אם הוא יכול להוכיח טענה זו, להביא לעדות את מר יעקב שלם אשר הינו גורם מקצועי ואשר היה יכול להעיד על ניתוק הקשר הסיבתי עקב פעולות שביצע התובע בהעברת המזגן אל מול התקלה החדשה שהתגלתה.

מצד שני ייתכן ומדובר בשתי תקלות נפרדות ולראייה העובדה שהנתבע פעל מיד והביא בעל מקצוע מטעמו.

אשר על כן, לא אקבל את התביעה במלואה, לאחר ששוכנעתי, כי יש מקום לשפות את התובע על הסכום ששילם בגין תיקון המזגן ולאור ספקותיי, כי ייתכן וגרם או תרם לנזק (לאור תצהיר יעקב שלם) אני מורה על פיצוי בסך של 600 ש"ח מתוך 900 ש"ח שנתבעו.

לכך אני מורה להוסיף את האגרה בסך 100 ש"ח.

את הסכום של ה-700 ש"ח כולל הוצאות משפט שנפסק לתובע ישלם הנתבע לתובע תוך 30 יום שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן היום, י"ד טבת תשע"א, 21 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ