אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מינא נ' איוב

מינא נ' איוב

תאריך פרסום : 20/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
41854-09-12
10/02/2013
בפני השופט:
אביגיל זכריה

- נגד -
התובע:
עזמי מינא
הנתבע:
סמר איוב

פסק-דין

זוהי תביעה לתשלום סך של כ - 12,000 ₪ (סכום שהוא שווה ערך ל - 3,000 דולר אמריקאי) בגין הלוואה שנתן, על פי הטענה, אביו של התובע לבעלה של הנתבעת.

התובע טוען כי בשנת 2002 הלווה אביו המנוח, דודה של הנתבעת, בנסיבות שלא פורטו, סך של 3,000 דולר לבעלה לשעבר של הנתבעת על מנת לסייע ברכישת רכב לנתבעת. התובע טוען כי מספר חודשים לאחר מתן ההלוואה נפטר אביו וכי הוא יורשו היחיד. עוד נטען כי על אף פניות מרובות מצדו, לרבות תביעה שהגיש כנגד בעלה לשעבר של הנתבעת, סכום ההלוואה לא הוחזר עד היום.

הנתבעת טוענת כי לא לוותה כספים מדודה המנוח, אם לשם רכישת הרכב ואם לצורך אחר. לטענתה, בעלה לשעבר לווה כספים מגורמים שונים, לרבות מבני משפחתה, אך זאת ללא ידיעתה או הסכמתה ועל כן כל טענה בעניין זה צריכה להיות מופנית אליו. הנתבעת טוענת כי רכישת הרכב נעשתה מכספים שניתנו לה על ידי הוריה וכי לא הייתה פונה לדודה, בשים לב למצבו הרפואי כפי שהיה באותה עת, לשם כך.

לאחר עיון בכתבי הטענות על צרופותיהם, במוצגים שהוגשו ושמיעת טענות הצדדים - אין מנוס מדחיית התביעה.

על התובע בהליך מוטל הנטל להוכיח את כל רכיבי תביעתו והדברים ידועים וברורים. בנטל זה לא עמד התובע בהליך שבפניי.

התובע טוען כי אביו המנוח, עת היה כבר במצב רפואי קשה, העניק הלוואה לנתבעת באמצעות בעלה לצורך רכישת רכב בעבורה. התובע לא הציג מסמכים התומכים בגרסתו לרבות לעניין עצם מתן ההלוואה, המועד והנסיבות בהן ניתנה ושיעורה. יתרה מכך, לא הובאה כל ראיה המצביעה על כך שהסכום שניתן, אם ניתן, ניתן כהלוואה (להבדיל ממתנה למשל) ולא הוצגו פרטים אודות זמני פירעון, סכומי החזר, ריביות וכיו"ב פרטים המתחייבים ומצופים בעת מתן הלוואה.

גם המסמכים שצירף התובע אין בהם כדי להועיל מאחר ומדובר במכתבים שהופנו על ידו לנתבעת בדרישה לתשלום החוב הנטען, חוב שהנתבעת כאמור כופרת בו. יצוין עוד שלכתב התביעה צירף התובע את פרוטוקול ופסק הדין שניתן בהליך שניהל נגד בעלה לשעבר של הנתבעת בשנת 2008 (ת"ק 2392/07). גם רישיון הרכב של הנתבעת, שלכאורה נרכש לאחר מתן אותה הלוואה, אין בו כדי להועיל מאחר ואין מחלוקת לעניין עצם רכישת הרכב אלא לעניין מקורות מימונו.

בעדויות הצדדים כפי שנשמעו בפניי, והגם שהתרשמתי מאמונתו הכנה של התובע בצדקת טענותיו, לא היה כדי לשפוך אור נוסף על הדברים מעבר לנתונים שפורטו לעיל.

אשר על כן - התביעה נדחית.

בנסיבות העניין וחרף התוצאה - לא יהיה צו להוצאות.

ניתן היום, ל' שבט תשע"ג, 10 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ