אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מיכאל אזולאי נ' מדינת ישראל

מיכאל אזולאי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 19/12/2017 | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון
9455-17
18/12/2017
בפני השופט:
א' שהם

- נגד -
המבקש:
מיכאל אזולאי
עו"ד חיים אליה
המשיבה:
מדינת ישראל
 
  1. לפניי בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט העמית א' יעקב), בעפ"ת 8600-07-17, מיום 8.11.2017. בגדרו של פסק הדין, התקבל באופן חלקי ערעורו של המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום בפתח תקווה (כב' השופטת ט' אוסטפלד נאוי – סג"נ), בתת"ע 5316-11-15, מיום 16.6.2017.

 

  1. בהחלטתי מיום 5.12.2017, הוריתי על עיכוב ביצוע עונש המאסר שהושת על המבקש בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, עד להחלטה אחרת.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. המבקש הורשע, על יסוד הודאתו בכתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה, לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש]; נהיגה במהירות, בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961; ושימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח, לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל-1970. על פי עובדות כתב האישום, ביום 1.11.2015, נהג המבקש במהירות של 81 קמ"ש ברחוב שדרות בן צבי בנתניה, דרך עירונית בה המהירות המרבית המותרת היא 50 קמ"ש, כאשר הוא מעולם לא הוכשר לנהיגה.

 

  1. ביום 19.6.2017, גזר בית משפט השלום בפתח תקווה את דינו של המבקש. בית משפט השלום התייחס תחילה לתסקירי שירות המבחן אשר הוגשו בעניינו של המבקש. אשר לתסקיר הראשון, מיום 8.9.2016, צוין כי שירות המבחן התרשם שהמבקש אינו ער לחומרת העבירה לסיכון שבנסיעה ללא רישיון. עוד נמסר, כי המבקש ניתק את הקשר עם שירות המבחן, אשר לא בא בהמלצה שיקומית בעניינו. לנוכח הבעייתיות בהתנהגותו של המבקש, ולאחר שהמבקש חזר וביצע את אותן העבירות, למרות סנקציות עונשיות שהושתו עליו, המליץ שירות המבחן לגזור עליו עונש שיחדד עבורו את חומרת העונש, וירתיעו מלשוב ולבצע עבירות תעבורה. בהמשך, הגיש שירות המבחן הודעה לבית משפט השלום, בה נמסר כי המבקש לא הגיע לפגישה שנקבעה עבורו. בתסקיר נוסף, מיום 7.5.2017, מסר שירות המבחן כי להתרשמותו, המבקש זקוק באופן בולט לטיפול שיסייע לו לבחון ולהכיר בתוצאות מעשיו. לפיכך, המליץ שירות המבחן להאריך את עונש המאסר המותנה בעניינו של המבקש, לשלבו בטיפול, ולהטיל עליו צו של"צ וצו מבחן. לאחר זאת, עמד בית משפט השלום על הפגיעה בערך החברתי של ביטחון הציבור ועל סיכון המשתמשים בדרך, בשל נהיגתו של המבקש ללא רישיון נהיגה ומבלי שהוכשר לנהיגה מעולם. עוד צוין, כי המבקש ביצע עבירה נוספת של נהיגה במהירות מעל המותר. לנוכח שילובן של העבירות וחומרתן, קבע בית משפט השלום כי מתחם הענישה ההולם בעניינו של המבקש, ינוע בין מאסר לתקופה של 6 חודשים לבין מאסר מאחורי סורג ובריח לתקופה של למעלה משנה.

 

          לצורך קביעת עונשו של המבקש בתוך מתחם הענישה, התייחס בית משפט קמא לעובדה שמדובר בפעם השלישית בה המבקש, שמעולם לא הורשה לנהיגה, נתפס כשהוא נוהג "בטבורה של עיר". המבקש נהג ברכב משא ובמהירות מופרזת, וזאת חרף המאסר המותנה שעמד לחובתו. בית משפט השלום ציין, כי "עברו התעבורתי והפלילי" של המבקש פועל לחובתו. לקולה, התחשב בית משפט השלום בלקיחת האחריות והבעת החרטה מצידו של המבקש, בנסיבות חייו של המבקש, ובקשייו הכלכליים. אשר על כן, סבר בית משפט השלום כי יש להעמיד את עונשו של המבקש בשליש העליון של מתחם הענישה.

 

          בית משפט השלום ציין, כי ביום 31.5.2015 נגזרו על המבקש, בין השאר, 4 חודשי מאסר מותנים (ת"פ 4804-10-14). ביום 1.11.2015, ביצע המבקש את העבירה דנן, ולאחר מכן, ביום 4.7.2016, במסגרת גזר דינו של המבקש בת"פ 2127-02-16, הוארך עונש המאסר המותנה שהושת עליו. בית משפט השלום קבע, בהקשר זה, כי משהוארכה תקופת מאסרו המותנה של המבקש פעם אחת, הפך העונש המותנה לחב הפעלה, ואין באפשרותו להאריכו בשנית. עוד נקבע, כי אין בהארכת תקופת התנאי כדי למנוע את הפעלתו, בגין עבירה שנעברה קודם לכן. בנוסף, הבהיר בית משפט השלום, כי המלצת שירות המבחן להאריך את תקופת עונש המאסר המותנה בעניינו של המבקש לא נעלמה מעיניו, אך מדובר בהמלצה בלבד ובית משפט אינו מחויב לאמצה. בית משפט השלום הוסיף וציין, כי אין זה נהיר עד תום, כיצד שירות המבחן חזר בו מהמלצתו הראשונה, להשית על המבקש ענישה שתחדד עבורו את חומרת התנהגותו ותרתיעו מלשוב ולבצע עבירות תעבורה.

 

          לאחר זאת, השית בית משפט השלום על המבקש מאסר לריצוי בפועל לתקופה של 7 חודשים, והופעל עונש מאסר על תנאי של 4 חודשים (ת"פ 4808-10-14), כאשר חציו ירוצה באופן חופף וחציו ירוצה באופן מצטבר – כך שבסף הכל ירצה המבקש עונש מאסר לתקופה של 9 חודשים. בנוסף, הוטלה של המבקש פסילה מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 3 שנים במצטבר לכל פסילה אחרת, תוך הפעלת עונש פסילה מותנה למשך 4 חודשים, לריצוי באופן מצטבר; וכן, פסילה על תנאי מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 12 חודשים, למשך 3 שנים, לבל יעבור המבקש את אותה העבירה בה הוא הורשע או עבירות תוספת ראשונה ושנייה.

 

          המבקש הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד על גזר דינו של בית משפט השלום. בית המשפט המחוזי קבע, כי טעה בית משפט השלום בכך שציין כי למבקש עבר פלילי מכביד, הכולל מספר גדול של עבירות, בעוד שהמבקש הוא חסר כל עבר פלילי. עוד נקבע, כי עברו התעבורתי של המבקש צוטט נכונה על ידי בית משפט השלום, וכי עיקר המשקל בגזר דינו ניתן לעברו התעבורתי של המבקש ולא לעברו הפלילי הלכאורי. עם זאת, נקבע, כי עברו הפלילי הלא קיים של המבקש השפיע על בית משפט השלום, שעה שגזר את דינו. אשר על כן, קיבל בית המשפט המחוזי את ערעורו של המבקש, במובן זה שהורה כי המאסר המותנה בן 4 חודשים, שנגזר על המבקש בת"פ 4804-10-14, יופעל כולו בחופף למאסר לריצוי בפועל שקבע בית משפט השלום – כך שהמבקש ירצה בסך הכל 7 חודשי מאסר בפועל. יתר רכיבי גזר הדין נותרו על כנם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ