אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזרחי נ' אפל

מזרחי נ' אפל

תאריך פרסום : 11/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
2249-08-11
07/11/2011
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
דוד אפל
הנתבע:
בצלאל מזרחי

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר וכן ההתנגדות עצמה, והכל בהתייחס לשיק בסך 1,000,000 ₪, משוך על ידי המבקש לפקודת המשיב ליום 15.7.09 (להלן: "השיק").

בחינת טענות המבקש מראה כי לא נמצא "טעם מיוחד" להארכת המועד להגשת ההתנגדות. לפיכך עומדת בטבורה של החלטה זו השאלה אם נסיבות העניין מצביעות על עיוות דין שיגרם למבקש אם לא יוארך המועד, עיוות דין אשר עשוי להצדיק מתן ארכה כמעשה חסד עם המבקש גם בהעדר טעם מיוחד.

הרקע לבקשות

ביום 6.5.09 התקיימה פגישה בין המבקש לבין המשיב ובמהלכה מסר המשיב למבקש המחאה בסך של 1,000,000 ₪. ההמחאה אשר נמסרה למבקש הופקדה על ידו בחשבונו הפרטי, חשבון מספר 10798/07, ונפרעה (עדות המבקש בעמ' 3 בפרוט').

בה בעת, באותה הפגישה בה קבל המבקש את ההמחאה מהמשיב כאמור, משך המבקש את השיק נשוא בקשה זו ומסר אותו למשיב. השיק משוך מחשבון המבקש מספר 10798/07, הוא אותו חשבון אליו הופקדה ההמחאה שקבל המבקש, ונושא את התאריך 15.7.09.

השיק הוצג לפירעון באפריל 2010 וחולל, לפי הרישום על גבי השיק, מן הטעם "עבר זמנו". מכתב התראה אשר נשלח למבקש ביום 29.4.10 לא הביא ליישוב המחלוקות ובמהלך אפריל 2011 הוגש השיק לביצוע.

האזהרה בדבר הגשת השיק לביצוע הומצאה למבקש ביום 8.5.11. ביום 2.6.11 הגיש המבקש התנגדות לביצוע השיק וכן בקשה להארכת המועד להגשת ההתנגדות, אלא שזו הוגשה בשוגג לראש ההוצאה לפועל ולא לבית המשפט. בדיון אשר התקיים בפני כבוד הרשם יוחנן גבאי ביום 17.7.11, הסכימו הצדדים כי ההתנגדות תימחק שכן הוגשה באיחור ובלא בקשה להארכת מועד. על יסוד הסכמה זו נמחקה ההתנגדות וביום 1.8.11 הוגשה שנית ובצירוף בקשה להארכת מועד. אלו הבקשות שבפני.

טענות המבקש בהתנגדות ובבקשה להארכת המועד

לטענת המבקש, ברקע מסירת השיק למשיב עומדת מחלוקת לעניין חוב בדמי ניהול בשיעור של מיליוני שקלים. כך, בתמצית, מתאר המבקש את הרקע למחלוקת:

המשיב הינו הבעלים של שתי חברות פרטיות. האחת הינה אלישב אחזקות (1985) בע"מ (להלן: "אלישב") והשנייה הינה אליאח אחזקות בע"מ (להלן: "אליאח"). המבקש הינו הבעלים של חברה אחרת, אדירים חברה לבניין בע"מ (להלן: "אדירים").

במהלך 1985 רכשו אלישב ואליאח מאדירים נכסים מסחריים בבניין המכונה "בניין לב העיר" בהרצלייה (להלן: "הבניין"). במסגרת הסכמי הרכישה האמורים, התחייבו אלישב ואליאח, בין היתר, לשלם את דמי הניהול עבור שירותי האחזקה שיינתנו על ידי חברת הניהול של הבניין.

נווה אחזקה חברה לאחזקת בניין לב העיר הרצלייה בע"מ (להלן: "נווה אחזקה") הינה חברה אשר בעלי המניות שלה הינם בני משפחתו של המבקש (לטענת המבקש בעדותו – אחותו מחזיקה בחברה, עמ' 4, ש' 15 בפרוט'). בהסכם משנת 1987 שבין אדירים לנווה אחזקה, נקבע ששירותי האחזקה לבניין יינתנו על ידי נווה אחזקה. משכך, על יסוד הסכמי הרכישה עם אדירים, חייבות אלישב ואליאח בתשלום דמי הניהול לנווה אחזקה.

מאז 2003 חדלה אלישב מתשלום דמי הניהול. חובה הולך ותופח מדי חודש, שכן היא ממשיכה לקבל שירותים שונים בגין הנכסים שרכשה בבניין, וכך הגיע החוב בסוף 2008 לסך של קרוב לששה מליון שקלים. חילופי מכתבים בין נווה אחזקה לאלישב לא הועילו, כאשר אלישב משלמת רק סכומים קטנים וזניחים מחובה ואף מסרבת להסכים לבירור המחלוקות בבוררות עד שיימסרו לה דוחו"ת ואסמכתאות להוצאותיה של נווה אחזקה. להתנגדות מצורפת התכתבות ענפה בין נווה אחזקה לאלישב בקשר עם טענות אלו ובזו האחרונה לפני מאי 2009, טוענת נווה אחזקה לחבות של אלישב בדמי ניהול בסך העולה על 5,794,000 ₪ (מכתב מיום 30.12.08, נספח 23 להתנגדות).

אותן מחלוקות בדבר החבות הנטענת בדמי הניהול של אלישב לנווה אחזקה, הן המחלוקות אשר לטענת המבקש מסבירות את העברת הכספים מהמשיב ומסירת השיק נשוא תיק זה. לטענתו, סוכם בינו לבין המשיב כי המשיב יעמיד הלוואה בסך 1,000,000 ₪ וזו תיפרע רק לאחר שתתברר בבוררות המחלוקת בדבר דמי הניהול ובכפוף להכרעה בבוררות. אם יקבע שלאלישב חבות בדמי ניהול - יקוזז מהחוב שיקבע התשלום שהעביר המשיב ובאם לא יפסקו סכומים לטובת נווה אחזקה, יוחזר הסכום כאשר השיק מהווה בטחון לתשלום במקרה זה.

בחודשים שלאחר אותה פגישה מיום 6.5.09 שבה נווה אחזקה ודרשה מאלישב לפרוע את חובה בדמי הניהול ואף סירבה לדרישת אליאח לבצע שיפוצים בבניין. אלישב מצידה, המשיכה להעביר לנווה אחזקה סכומים קטנים בלבד. גם הליכי גישור שקיימו הצדדים לא הביאו לישוב המחלוקות ולשיטת נווה אחזקה, צמח חובה של אלישב ובמהלך 2010 הגיע לסך העולה על 7,000,000 ₪. בחילופי המכתבים בין הצדדים שבה נווה אחזקה על הצעתה לברר המחלוקות בבוררות ואילו אלישב מצידה שבה על עמדתה לפיה תשקול אפשרות שכזו רק לאחר שתקבל את כל האסמכתאות בקשר עם דמי הניהול.

זוהי לפיכך טענת ההגנה של המבקש בהתנגדותו. לשיטתו, נמסר השיק כבטחון בלבד והוסכם כי יפרע אך ורק אם יקבע בבוררות שנווה אחזקה אינה זכאית למלוא הסכום שהעביר המשיב, מיליון שקלים. כל עוד לא הוכרעה אותה בוררות בין נווה אחזקה לאלישב, אסור לנקוט כל פעולה בקשר עם השיק. ומאחר ולא התקיימו התנאים לפירעונו, יש לדחות את התביעה ובשלב זה – ליתן לו רשות להתגונן מפניה.

כאמור, ההתנגדות הוגשה באיחור ולפיכך עותר המבקש גם להארכת המועד להגשתה.

לטענת המבקש, בקש הוא להגיש את ההתנגדות ביום 1.6.11 שאו אז התברר לו שבהיסח הדעת איחר את המועד להגשתה במספר ימים, באשר לא נתן דעתו לכך שהאזהרה נמסרה לו ביום 8.5.11. המבקש מסביר כי ביום 8.5.11 חל ערב יום הזכרון והוא היה טרוד באירועי יום הזיכרון שלכן לא נתן דעתו לאזהרה. משנתברר הדבר ביום 1.6.11, הוגשה ההתנגדות מייד למחרת ועימה בקשה להארכת המועד. זו, כך התברר, הוגשה בשוגג לראש ההוצאה לפועל ולכן נמחקה ההתנגדות בהסכמה ביום 17.7.11 והוגשה שנית ביום 1.8.11. האיחור בהגשת ההתנגדות בנסיבות אלו, לטענתו, איננו מצדיק את סגירת שערי בית המשפט בפניו.

בדיון אשר התקיים ביום 31.10.11 נחקר המבקש על תצהיריו התומכים בהתנגדות ובבקשה להארכת המועד ובתום החקירות סכמו הצדדים טענותיהם בעל פה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ