אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזרחי ואח' נ' גרינברג ואח'

מזרחי ואח' נ' גרינברג ואח'

תאריך פרסום : 08/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום טבריה
15380-09-10
01/12/2010
בפני השופט:
רים נדאף

- נגד -
התובע:
1. דוד מזרחי
2. אסתר מזרחי

הנתבע:
1. לאון גרינברג
2. שולמית גרינברג

החלטה

1.בפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות, שיהוי, ושימוש לרעה בהליכי ביהמ"ש.

2.התביעה הוגשה לבית משפט השלום בחדרה, אולם הועברה על ידי כבוד השופט נאסר ג'השאן מחוסר סמכות מקומית, אל בית משפט זה שקנה לעצמו סמכות מקומית.

3.הנתבע טען כי יש לדחות את התביעה על הסף מחמת התיישנות. לטענתו מדובר בתביעה כספית, שכן הסעד הנדרש הינו כספי בגין דמי שימוש של 14 שנה. התביעה הוגשה ביום 12.09.10 בגין דמי שימוש לצורך עיבוד מטע זיתים, עד לתפיסת החזקה על ידי התובעים בחודש אפריל 2009, לפיכך טענות התובעים בגין שמי שימוש הקודמים לתאריך 12.09.03 התיישנו.

4.יתרה מכך, טענו הנתבעים כי יש לדחות את התביעה על הסף מחמת שיהוי. לטענתם השתהות התובעים ושתיקתם במשך 14 שנים מלמדים על זניחת טענותיהם או על הסכמה מכללא לעשיית השימוש בקרקע למטרת עיבוד מטע זיתים, שכן עד להגשת התביעה לא פנו התובעים לנתבעים בדרישה לתשלום דמי שימוש, אלא להפך התובעים הם אשר שילמו לנתבעים סך של 5,000 ₪.

5.בנוסף טענו כי חרף הגשת התביעה על ידי הנתבעים לבית משפט זה בתיק 9076-06-09 עוד בחודש 06.2009 בחרו התובעים שלא להגיש תביעה שכנגד או כל תביעה אחרת במשך שנה ושלושה חודשים מיום הגשת התביעה על ידי הנתבעים ולא בכדי, שכן התובעים ויתרו על זכותם לדמי שימוש.

6.הנתבעים טענו כי השיהוי בהגשת התביעה פגע באופן קשה ומשמעותי באינטרס ההסתמכות של הנתבעים, וכן בסיכויי ההגנה שלהם .

7.ועוד, טענו הנתבעים כי תביעת התובעים מטרתה היחידה היא להליך אימים על הנתבעים, ובנסיבות העניין אינה אלא תביעה טורדנית וקנטרנית העולה כדי שימוש לרעה בהליכי משפט.

8.בנוסף טענו כי יש להורות לתובעים לתקן את כתב התביעה כך שיושמטו הימנו אותם סעיפים בהם נתבעים לכאורה סכומים שלא בוארו, או לחילופין לפרש במדויק את הסכום הנתבע, שכן סיכום סכום התביעה הינו 420,000 ₪ יחד עם זאת שולמה אגרת בית משפט בגין סך של 200,000 ₪ בלבד.

9.תשובת התובעים היתה כי הם זכאים לדמי שימוש ראויים מהיום שבו רכשו את הנכס בשנת 1996, ומאחר ותקופת ההתיישנות היא 15 שנה, הרי שטרם חלפה התקופה.

10.עוד טענו כי למרות שרכשו את הנכס בשנת 1996, נודע להם אודות השימוש שנעשה על ידי הנתבעים רק בשנת 2009 כאשר פנו הנתבעים לתובעים בניסיון לסחוט מהם כספים. גם אז לא היה ידוע לתובעים את היקף השימוש בנכס עד שלא קיבלו את הפירוט על ידי הנתבעים במסגרת התביעה שהגישו נגד התובעים לצו מניעה ולכספים בתיק 9076-06-09.

11.התובעים טענו כי הנתבעים הודו בשימוש בנכס, וכך בעצם הודו בקיומה של זכות התובעים לתבוע את השימוש בנכס. התובעים למדו על משך השימוש שנעשה בנכס על ידי הנתבעים במסגרת התביעה שהגישו הנתבעים נגד התובעים באמצע שנת 2009, ובמסגרת תצהירים שהוגשו מטעמם בחודש 2.2010.

12.התובעים טענו כי עובר לקבלת תצהירי הנתבעים, לא יכלו התובעים לדעת על קיומם של הנתבעים, או על השימוש שנעשה בנכס, המחייב דרישת תשלום דמי שימוש ראויים.

13.התובעים טענו כי הם לא מימשו את זכות התביעה שלהם לפני כן מאחר וקיומו של המטרד מצד הנתבעים נודע להם לראשונה רק בחודש 04.09, כאשר דרשו הנתבעים מהם כספים בגין העצים הנטועים על הנכס של התובעים.

14.התובעים לא איחרו בהגשת תביעתם, ובטח שלא ויתרו על זכות התביעה שלהם לדמי שימוש ראויים בנכס שלהם.

15.התובעים טענו כי סכום התביעה הנו 200,000 ₪, והאגרה שולמה בהתאם לכך, כשהאמור בסעיף 9 לכתב התביעה, דרישה לתשלום של 420,000 ₪, הינו טעות סופר בלבד.

דיון ומסקנות:

16.לבית המשפט נתונה הסמכות להורות על דחיית התובענה על הסף, מכוח הוראות תקנה 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן : "התקנות" ) שקובעת כי:

"101. דחייה על הסף

(א) בית המשפט או רשם שהוא שופט רשאי, בכל עת, לדחות תובענה נגד הנתבעים, כולם או מקצתם, מאחד הנימוקים האלה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ