אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזור ואח' נ' מרעי ואח'

מזור ואח' נ' מרעי ואח'

תאריך פרסום : 16/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
18510-03-09
18/11/2009
בפני השופט:
רים נדאף

- נגד -
התובע:
ארז מזור
הנתבע:
1. מוסא מרעי
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.עניינה של התביעה הנדונה הוא בתאונת דרכים מיום 12.1.09, כשהתובע טוען כי נסע בכביש צר וצפוף בכפר עילוט, הנתבע יצא מסימטה בצד ימין, הסתובב סביב רכבו של התובע, נדחף לכביש הצר בו נסע התובע, ופגע בחלק השמאלי אחורי של רכב התובע שהיה בעצירה מוחלטת.

2.הנתבע טוען כי אכן יצא מאותה סימטה, והשתלב בכביש במסלול הנגדי למסלול בו נסע התובע. מימינו של התובע חנו רכבים, לפיכך עקף אותם התובע בסטיה שמאלה למסלול נסיעת הנתבע, הנתבע סטה ימינה ועלה על המדרכה של המעיין כדי לחמוק מהתובע, ואז האחרון פגע בו עם החלק האחורי ברכבו בחלק האחורי של רכב הנתבע.

3.היום התקיים דיון בתיק בו שמעתי את עדויות הנהגים, ועדות עד הגנה נוסף שנכח לטענתו בתאונה.

4.הפגיעות בשני הרכבים אינן מתיישבות עם גרסתו של התובע. אילו גרסתו של התובע היתה נכונה הייתי מצפה לראות נזק בחלק הקדמי שמאלי ברכבו, או לאורך צידו השמאלי של הרכב, ואילו הפגיעה ברכבו היתה רק בחלק האחורי שמאלי. לא ייתכן כי רכב התובע יעבור כולו ליד רכב התובע, שהיה לטענתו בעצירה מוחלטת, ויפגע רק בחלקו האחורי של רכב התובע עם החלק האחורי של רכב הנתבע.

גם גרסת הנתבע אינה נקיה מספקות. אם היה אכן סוטה רכב התובע לכיוון שלו הייתי מצפה לראות נזק לחלק הקדמי ברכב הנתבע ולא רק בחלק האחורי של הרכב. גם אם רכבו עמד בזווית או באלכסון בכך שחלקו האחורי בלט לתוך הכביש הרי גם אז רכבו של התובע היה אמור להינזק בחלקו הקדמי ולא בחלקו האחורי כפי שאירע בפועל.

5.ספק בעיניי אם עד ההגנה אבו עיאש נכח בעת התרחשות התאונה, הרי הוא סתר את גרסת הנתבע בכל הנוגע לכיוון הנסיעה ממנו הגיע הנתבע למקום האירוע.

6.המסקנה אליה הגעתי לאור האמור לעיל היא כי שני הנהגים תרמו במידה שווה להתרחשות התאונה, התובע בכך שסטה שמאלה כדי לעקוף רכבים שחנו מצד ימין וחסמו חלק מנתיב נסיעתו, והנתבע בכך שעשה את הסיבוב וניסה להידחף לתוך הכביש הצר שאינו מספיק למעבר שני רכבים במקביל.

7.לעניין הנזק צרף התובע דו"ח שמאי וחשבונית תיקון על סך 3839 ₪ (ללא מע"מ), וכן חשבון שכ"ט שמאי בסך 480 ₪, כך שנזקיו המוכחים של התובע עולים כדי 4319 ₪.

8.לסיכום, אני מקבלת את התביעה בחלקה ומחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע סך של 2160 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 12.1.09 ועד יום התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 300 ₪.

ניתן היום, א' כסלו תש"ע, 18 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ