אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מועצה אזורית עמק חפר נ' בש

מועצה אזורית עמק חפר נ' בש

תאריך פרסום : 01/06/2011 | גרסת הדפסה
חע"מ
בית משפט השלום נתניה
60512-08
01/06/2011
בפני השופט:
אביבה טלמור

- נגד -
התובע:
מועצה אזורית עמק חפר
הנתבע:
גדי בש – בעצמו
הכרעת-דין,החלטה,גזר-דין

הכרעת דין

בכתב האישום המתוקן שהוגש כנגד הנאשם במסגרת תיק עמק 60512/08 בימ"ש השלום בנתניה, נטען כי בתאריך 11.4.08 שעה 12:00, או בסמוך לכך, שוטט כלבו של הנאשם (להלן:

"הכלב") בשטח ציבורי בכפר הרא"ה, הנמצא בתחום המועצה האזורית עמק חפר, ללא רצועה וללא מחסום לפיו. באותו מועד הוסיפה וטענה המאשימה, נשך הכלב קטין בן 9, אריאל בן שלום (להלן: הנפגע) באזור שוק רגל שמאל וגרם לו שלושה פצעים, להמטומה באזור הפצעים ולפגיעה בשלמות העור לרבות דימום.

המאשימה ייחסה לנאשם ביצוע עבירות לפי החוק להסדרת הפיקוח על כלבים, התשס"ג – 2002 (להלן: החוק להסדרת הפיקוח על כלבים), ולפי חוק העזר לעמק חפר (פיקוח על כלבים ובעלי חיים אחרים), התשמ"ט – 1988 (להלן חוק העזר).

בישיבת יום 6.4.09, מועד בו הוקרא לנאשם כתב האישום, הודה הנאשם בעובדת היותו הבעלים והמחזיק של הכלב ביום ובשעה הנקובים בכתב האישום, אך כפר בכל יתר העובדות המפורטות בכתב האישום.

טענות הצדדים

עפ"י טענת המאשימה, הנאשם עצמו אינו מכחיש כי היתה אינטרקציה בין כלבו לבין הקטין הנפגע ביום 11.4.08 בשעה 12:00. אולם, לטענתה, עפ"י גרסתו של הנאשם הכלב לא נשך את הנפגע אלא רק "קפץ, נבח, והבהיל אותו" כשהוא נמצא בשליטת הנאשם קשור ברצועה. לטענת המאשימה, גירסה זו אינה מתיישבת עם הראיות והמוצגים שהוגשו במהלך הדיון בבית המשפט.

לעניין זה מפנה המאשימה לגיליון משרד הבריאות שהוגש וסומן ת/1 ממנו עולה, לטענתה, כי הפציעה בגופו של הנפגע נגרמה ע"י שיניים וציפורניים, וכן לעדותה של אם הנפגע, גב' הדר בן שלום (להלן: האם) המתייחסת לנשיכת כלב הנאשם את בנה הקטין ונתמכת בדיווח שהוגש ע"י האם למשרד הבריאות בזמן אמת.

מנגד דוחה הנאשם את טענותיה של המאשימה. עפ"י גרסתו, בעת שהנפגע רכב על אופניו ליד חצר ביתו, הוא הנאשם אכן היה עם הכלב בחצר הבית בסמוך למקום בו רכב הילד על אופניו אולם, כך הוסיף וטען, הכלב היה קשור ברצועה אותה אחז בידו באופן שלא אפשר לכלב להתקרב אל הנפגע, או לנשוך אותו. לטענתו, גרסתו זו לא הופרכה ע"י המאשימה.

לכך הוסיף הנאשם כי עדותה של אם הקטין היתה מבולבלת באופן שלא זכרה מי סיפר לה על האירוע ומה היה תוכן הדברים, וכך גם לא ניתן הסבר מדוע הנפגע לא נחקר ע"י חוקר ילדים בנוגע לאירוע. עוד טוען הנאשם בהקשר זה כי המאשימה לא הציגה כל תעודה רפואית לביסוס טענותיה מלבד מסמך החתום ע"י אחות אשר לא העידה בבית המשפט.

דיון ומסקנות

שמעתי את עדויות עדי התביעה, עדות הנאשם עצמו, בחנתי את המוצגים והראיות שהוצגו ושקלתי טיעוני הצדדים בפני.

עפ"י גרסתו של הנאשם בעדותו, הרי שבתאריך 11.4.08 סמוך לשעה 12:00 עמד לצאת עם כלבו לטיול ולכן שיחרר את הכלב מהמקום בו היה קשור בחצר ביתו, כשהוא קשור ברצועה שאורכה כמטר אותה אחז בידו. לדבריו, בעודו עומד בחצר ביתו במרחק של כ-3 מ' משביל בו רכב הקטין על אופניו והמתין לילדיו שיצטרפו אליו לטיול הבחין בנפגע, בנם של השכנים המתגוררים מול ביתו, כשהוא רוכב על אופניים בשביל ליד ביתו במרחק של כ- 3 מטרים מהמקום בו עמד ואחז בכלב באמצעות הרצועה אליה היה קשור. לגרסת הנאשם, בשלב זה "הכלב שלי קפץ ונבח, אז אני משכתי את הרצועה והכלב בכלל לא הגיע לכיוון של הילד. הילד נפל מהאופניים. באותו רגע החזרתי את הכלב למקום שלו בחצר, ניגשתי לילד ולקחתי אותו ונתתי לו לשתות והוא נרגע".

מנגד נשמעה גירסתה של אם הנפגע. מעדותה של האם בבית המשפט עולה כי היא לא היתה נוכחת בעת האירוע עצמו, אולם היא נקראה למקום ע"י ילדיה כ- 10 דק' לאחר התרחשותו. האם העידה כי לדברי הילדים הנפגע ננשך ע"י כלבו של הנאשם שהוא שכנה, וכך גם סיפר לה בנה כשהגיעה למקום.

הנפגע עצמו לא נחקר בבית המשפט אולם האם נשאלה בעדותה לגבי תיאור האירוע שנמסר לה מפי בנה, ועל כך השיבה "הוא סיפר שהוא נסע מבית הספר על האופניים שלו ואז שהוא היה בשביל ליד הבית של משפחת בש הכלב של משפחת בש רץ אליו. הבן שלי אמר לי שהכלב הפיל אותו מהאופניים או שהוא נפל לבד אבל יכול להיות שהוא נפל מרוב בהלה. בשלב מסוים הכלב נשך אותו".

בהקשר זה אציין כי לא מצאתי מקום ליתן משקל כלשהו לעובדה כי הנפגע, שהינו קטין, לא הובא להעיד בבית המשפט מטעם המאשימה, הואיל והוצגו בפני ראיות ממשיות התומכות בגרסת המאשימה ומתיישבות עם עדותה של אם הנפגע. זאת ועוד: אם הנפגע בעדותה הותירה עלי רושם מהימן ביותר, לאחר שהעידה מזיכרונה ללא הגזמות, או הפרזה לגבי האירוע נשוא כתב האישום, שעה שגרסתה השתלבה עם הראיות האובייקטיביות שהוגשו לבית המשפט.

מנגד ככל שאני שוקלת עדותו של הנאשם הרי שמדובר בעדות מגמתית, רצופת התחמקויות והתחכמויות, עד כי צבועה היא רובה ככולה באי דיוקים. ניכר היה בעדות הנאשם ניסיונו להרחיק עצמו מהאירוע תוך שהוא תולה את האשמה לפציעה בנפגע עצמו ובהתנהגותו. בנסיבות אלה לא מצאתי מקום ליתן אמון בגרסתו.

עיון בדו"ח פעולות למניעת מחלת הכלבת מיום 13.4.08 (ת/2) מלמד כי אם הנפגע הגישה תלונה במשרד הבריאות יומיים לאחר האירוע, בתאריך 13.4.08, האחות אשר מילאה את פרטי המסמך ת/2 פרטה את ממצאיה באשר לאופי הפגיעה בציינה כי פציעתו של הנפגע נגרמה ע"י "שינים וציפורניים" ובהמשך המסמך תיארה את הפציעה במדויק "שוק רגל שמאל 3 פצעים בגודל 1 מ"מ – 1 סמ' עם שטף דם מסביב ופגיעה בשלמות העור" (ת/2, דף 1). מסמך ת/2 נתמך בעדותו של עד התביעה ד"ר אהוד לבל, הווטרינר של המועצה האזורית עמק חפר (להלן: "הווטרינר") וכן בתעודת עובד ציבור שנחתמה ע"י ד"ר שמואל גרוס, רופא נפת השרון במשרד הבריאות (ת/1) מסמכים אלו וכך גם עדויות עדי התביעה לא נסתרו, בראיה ממשית כלשהי ע"י הנאשם.

מצרף ממצאים אלו אינו מתיישב כלל ועיקר עם גרסתו של הנאשם. כאמור לטענת הנאשם כלבו היה קשור ברצועה באורך של כמטר רצועה בה אחז הוא שעה שעמד בתחום חצרו במרחק של כ- 3 מטר מהשביל בו רכב הקטין על אופניו, באופן שמנע מבעדו להגיע אל השביל בו רכב הנפגע על אופניו. איני מקבלת גרסת הנאשם ואין אני נותנת בה אמון, מה עוד שעל פי עדותו של הנאשם הרי שלא היתה גדר מפרידה בין המקום שבו עמד והחזיק לטענתו בכלב באמצעות הרצועה אליה היה קשור לבין השביל שבו רכב הקטין על אופניו וכדברי הנאשם "לא היתה גדר בין המקום שבו עמדתי עם הכלב לבין המקום שהילד נסע על אופניו בשביל". פשיטא כי במקום בו התרחש האירוע נשוא כתב האישום לא היה שער, או גדר לחצר הבית אשר יכלו למנוע מן הכלב להגיע אל השביל הפתוח למעבר עוברים ושבים וכפועל יוצא מצב זה איפשר את המגע בין הכלב לנפגע, מה עוד שלגרסת הנאשם עצמו, עמד הוא שעה שלטענתו אחז ברצועה הקשורה לכלבו במרחק קצר ביותר של כ- 3 מטרים בלבד מאותו השביל בו רכב הנפגע על אופניו,כשרצועת הכלב מאפשרת לכלב לקפוץ קדימה לעבר הנפגע ולהתרחק מהמקום בו עמד הנאשם למרחק של אורך הרצועה שאף הוא נאמד ע"י הנאשם בכמטר לערך, וכשמרחק זה מצטמצם אף יותר כשנלקח בחשבון אורך ידו של הנאשם שהושטה קדימה באוחזו ברצועת הכלב שעה שכלבו קפץ לעבר הקטין הרכוב על אופניו. הנאשם עצמו העיד כי כשראה הכלב את הילד רכוב על אופניו "קפץ ונבח" ואז הוא הנאשם נאלץ למשוך את הכלב ברצועה. דווקא דברים אלו יש בהם כדי לחזק גרסת התביעה הנוגעת לאופן התרחשות האירוע שעה שכלבו של הנאשם הצליח שעה שקפץ לעבר הנפגע הרכוב על אופניו להגיע אליו ולנשוך אותו ולגרום לו לאותן חבלות הכל כפי שעולה מעדויות עדי התביעה והמוצגים שהוגשו. אוסיף ואומר כי יש ליתן משקל לעובדה לפיה הכלב היה ללא מחסום לפיו.

לאור כל המקובץ לעיל בהעדיפי את גירסת המאשימה אשר נתמכה כאמור בראיות אובייקטיביות שלא נסתרו בראיה ממשית כלשהי ע"י הנאשם על פני גרסתו של הנאשם, קובעת אני כי הוכחו העובדות המפורטות בכתב האישום ואני מרשיעה הנאשם בעבירות כתב האישום המתוקן לפי סעיפי האישום המיוחסים לו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ