|
תאריך פרסום : 26/06/2018
| גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון ירושלים
|
4739-18
25/06/2018
|
בפני השופט:
ד' מינץ
|
- נגד - |
המבקשת:
מדינת ישראל עו"ד דפנה שמול
|
המשיב:
פלוני עו"ד ארד אילון עו"ד יוסי ליבנה עו"ד גיא זאבי
|
החלטה |
לפנַי בקשה חמישית להארכת מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי, התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), החל מיום 27.6.2018 ל-90 ימים או עד למתן פסק דין בתפ"ח 612-10-16 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.
הרקע לבקשה
- תמציתו של דבר, ביום 2.10.2016 הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירות רצח בכוונת תחילה ושיבוש הליכי משפט. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את המשיב עד לתום הליכי המשפט נגדו. ביום 12.12.2016 קבע בית המשפט המחוזי (השופט א' פורת) כי קיימות ראיות לכאורה לביסוס האשמה ועילת מעצר. עם זאת, נוכח התרשמותו כי המסוכנות הנשקפת מהמשיב היא נקודתית ומתוחמת כלפי המנוח, וכי אין המדובר במי ששם לו אורח חיים לאחוז ביד אלימות כדי להכניע את הזולת, הורה בית המשפט על עריכת תסקיר מעצר בעניינו.
- לאחר הגשת תסקיר ביום 18.1.2017, ולאחר קיום דיון ביום 23.1.2017, במסגרתו נחקרו המפקחים המוצעים, הורה בית המשפט על הכנת חוות דעת של יחידת האיזוק האלקטרוני. לאחר קבלת חוות הדעת, ביום 6.2.2018 הורה בית המשפט על מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני עד תום ההליכים נגדו. המבקשת עררה על ההחלטה האמורה, וביום 23.2.2017 קיבל בית משפט זה (השופט נ' הנדל) את הערר. נקבע כי המעצר בפיקוח אלקטרוני אינו נותן מענה לחשש העיקרי – הימלטותו של המשיב מן הדין – ועל כן יש לעצור את המשיב מאחורי סורג ובריח עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.
- מאז ועד היום הוגשו מספר בקשות להארכת מעצרו של המשיב, ובית משפט זה נעתר להן. כמו כן, המשיב הגיש בקשה משלו לבית המשפט המחוזי לעיון חוזר בהחלטת מעצרו, אולם גם בקשה זו נדחתה. ביסוד החלטות בית המשפט כולן מצוי החשש להימלטותו של המשיב מהדין.
- באשר להשתלשלות משפטו של המשיב בתיק העיקרי, נכון ליום הגשת הבקשה (18.6.2018) התקיימו 23 דיוני הוכחות, בהם נשמעו 68 עדים. ביום 11.2.2018 הסתיימה פרשת התביעה, ובהמשך התקיימו שלושה דיוני הוכחות במהלכם נשמעה עדותו של המשיב. כמו כן, בחודש אפריל הועברו לידי המבקשת 6 חוות דעת בתחומים שונים ובהם פסיכיאטריה, פסיכולוגיה, רדיולוגיה, נוירולוגיה ולוחמת ירי. מאז תחילת שמיעת פרשת ההגנה נשמעו עדויותיהם של מספר עדי הגנה וישיבת בית המשפט האחרונה התקיימה אתמול, 24.6.2018.
טענות הצדדים
- לטענת המבקשת, יש להאריך את מעצרו של המשיב מפני שהחשש העיקרי שהוא יימלט מהדין, עודנו קיים. זאת, בשים לב לכך שהמשיב מואשם בעבירת רצח, שבצידה עונש מאסר עולם חובה. בנוסף, המשיב מחזיק באזרחות ארגנטינאית וקיימת לו זיקה לארגנטינה בעבר ובהווה, מדינה עמה אין לישראל הסכם הסגרה.
- כן נטען כי קיים קושי לתת אמון במשיב ולשחרורו לחלופה או להשמתו במעצר בפיקוח אלקטרוני. זאת, נוכח התנהלותו לאחר הירי כאשר נטל את האקדח והטלפונים הניידים שהיו בזירה והעלימם, התנהלות המעידה על מסוכנותו. אכן, עוצמת המסוכנות הנשקפת ממנו איננה כזו המוכרת בתיקי רצח אחרים, אך די בה, בצירוף החשש מהימלטותו של המשיב, כדי להצדיק את המשך מעצרו.
- המבקשת אף הטעימה כי קצב ניהול התיק העיקרי משביע רצון. עד היום התקיימו 24 דיוני הוכחות, ולמעט דחיות במספר בודד של מקרים, הדיון התנהל בצורה יעילה ורצופה. נותרו רק שני עדי הגנה נוספים, ובנוסף להם שני עדי הזמה שבדעת המבקשת להביא למתן עדות. לכן, אין הרבה מקום לספק כי ההליך העיקרי קרוב מאוד לידי סיום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה |
Disclaimer |
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|