אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' פלוני

מדינת ישראל נ' פלוני

תאריך פרסום : 02/10/2017 | גרסת הדפסה

בש"פ
בית המשפט העליון ירושלים
7284-17
28/09/2017
בפני השופט:
ע' פוגלמן

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד הדר פרנקל
המשיב:
פלוני
עו"ד זאכי כאמל
החלטה
 

           בקשה להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים). 

 

  1. ביום 3.1.2017 הוגש נגד המשיב כתב אישום האוחז שלושה אישומים המייחסים לו עבירות שביצע לכאורה על רקע חשדו שבת זוגו (להלן: המתלוננת) בוגדת בו ומקיימת קשר רומנטי עם גברים אחרים ובהם רופא שיניים שבמרפאתו טופלה מספר שנים (להלן: הרופא) ואחיינו של הרופא, הוא בן דודו של המשיב (להלן: בן הדוד). על פי כתב האישום המשיב והמתלוננת נשואים מזה כ-7 שנים; מתגוררים בדירה בבניין מגורים השייך למשפחתם המורחבת (להלן: הבית); ולהם שני ילדים. אביא את עיקרי האישומים בתמצית. 

 

  1. על פי האישום הראשון, ביום 9.10.2016 בשעה 23:20 לערך, על רקע חשדו האמור, נעל המשיב את דלת הכניסה לבית והגיף את חלונותיו. המשיב שלף אקדח, דרך אותו, והצמידו לראשה של המתלוננת תוך שהטיח בה כי היא בוגדת בו עם הרופא וקילל אותה. בהמשך לכך, הורה המשיב למתלוננת כי בבוקר תיקח את בנם לבית הספר ומיד לאחר מכן תשוב לביתם ולא תלך אל עבודתה. למחרת, שב המשיב והאשים את המתלוננת כי זו בוגדת בו ובימים שלאחר מכן אסר עליה לצאת מהבית; נעל אותה בתוך הבית; ולקח ממנה את מפתחות הרכב ששימש אותה. באותו הלילה האשים המשיב את המתלוננת כי זו בוגדנית ושוחחה עם גבר נוסף פרט לרופא, הוא בן הדוד. בלילה שבין יום 11.10.2016 לבין יום 12.10.2016 העיר המשיב את המתלוננת ואמר לה שהוא רוצה לדבר עמה במטבח. המשיב הורה למתלוננת להתיישב על כיסא והיא עשתה כן. המשיב סתם בידו את פיה של המתלוננת והצמיד לגרונה סכין מטבח, תוך שהטיח בה כי היא מדברת עם הרופא, בן הדוד כמו גם עם 7 גברים נוספים. המשיב איים על המתלוננת כי אם לא תודה שדיברה עמם היא תמות ופצע את המתלוננת באמצעות הסכין בצווארה. המשיב טען בפני המתלוננת כי ברשותו תמונות עירום שלה וסרטונים אינטימיים הכוללים תצלומים של איבר מינה; דרש ממנה להתפשט על מנת שיבדוק את גופה; ומישש את גופה כמו גם בדק את איבריה האינטימיים מקרוב, תוך שהוא מקלל אותה. בהמשך, קיים המשיב יחסי מין עם המתלוננת, אשר הסכימה לכך בשל החשש שסירובה יחמיר את המצב. מספר ימים לאחר מכן, בזמן שהמשיב ישן והבית לא היה נעול, ניצלה המתלוננת את ההזדמנות וברחה עם ילדיהם מהבית אל בית הוריה. ביום 5.11.2016 שלח המשיב הודעה אנונימית לאמה של המתלוננת ובה איים לפרסם ברבים שיחות, תמונות וסרטונים אינטימיים של המתלוננת אם זו לא תשוב לביתם. המשיב שלח הודעות אנונימיות לאמה של המתלוננת בשני מועדים נוספים ובהן קילל את המתלוננת, איים כי יפרסם שיחות וסרטונים אינטימיים שלה וכתב כי "הוא עוקב בזמן אמת אחר תקשורת שהמתלוננת מקיימת". בגין כל אלה, יוחסו למשיב עבירות של החזקת נשק לפי סעיף 144(א) רישה לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); תקיפה הגורמת חבלה של ממש לפי סעיף 380 לחוק העונשין בצירוף סעיף 382(ג) לחוק זה; מעשה מגונה לפי סעיף (ג1) לחוק העונשין [כך במקור – ע' פ']; סחיטה באיומים לפי סעיף 428 רישה לחוק זה; כליאת שווא לפי סעיף 377 רישה לחוק העונשין; ואיומים לפי סעיף 192 לחוק זה (במספר מקרים).

 

  1. על פי האישום השני, על רקע חשדו האמור של המשיב, ביום 15.10.2016 הלה זימן את בן הדוד לבית, ובתחבולה קיבל לרשותו את מכשיר הטלפון הנייד שלו (להלן: הפלאפון). בעת שהפלאפון היה ברשותו, העתיק המשיב ללא ידיעתו והסכמתו של בן הדוד תכנים מהמכשיר, כולל תמונותיו של זה האחרון. בהמשך היום, יצר המשיב קשר עם בן הדוד, קילל אותו והאשימו בכך ששלח למתלוננת וכן לאחותו של המשיב תמונות וסרט וידאו אינטימיים. למחרת, לבקשת בן הדוד, הגיע המשיב לביתו של זה הראשון, והמשיב איים על בן הדוד ועל הרופא באומרו "אני עוד אפגוש אתכם ואתן לכם כדור בראש". בגין האמור, יוחסו למשיב עבירות של קבלת דבר בתחבולה לפי סעיף 416 לחוק העונשין; פגיעה בפרטיות לפי סעיף 5 לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981 (להלן: חוק הגנת הפרטיות) בצירוף סעיף 2(1) לחוק הגנת הפרטיות; חדירה לחומר מחשב שלא כדין לפי סעיף 4 לחוק המחשבים, התשנ"ה-1995; ואיומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

 

  1. לפי האישום השלישי, במועדים שונים שלח המשיב לרופא ולקרובי משפחתו הודעות אנונימיות ובהן איומים לרצח ולקיום יחסי מין עם בתו הקטינה של הרופא – שלהן אף צורפו תמונותיה של זו, על רקע חשדו האמור כי הרופא והמתלוננת מקיימים קשר רומנטי. בגין האמור, יוחסו למשיב עבירות של איום בכתב לרצוח לפי סעיף 307 לחוק העונשין (במספר מקרים); איומים לפי סעיף 192 לחוק זה; ופגיעה בפרטיות לפי סעיף 5 לחוק הגנת הפרטיות בצירוף סעיף 2(1) לחוק זה.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום, ביקשה המדינה לעצור את המשיב עד תום ההליכים נגדו. בדיון שהתקיים ביום 12.1.2017 בבית משפט השלום בנצרת (כב' השופט ד' קירס) הסכים בא כוח המשיב לקיומן של ראיות לכאורה וכן כי קיימת עילת מעצר בעניינו של המשיב. בצד האמור, נעתר בית המשפט לבקשת המשיב כי יוכן תסקיר מעצר בעניינו. בתסקיר שהוגש בהמשך להחלטה זו ציין שירות המבחן כי התרשם כי המשיב אינו נרתע מההליך המשפטי וממעצרו וכי הוא בעל גישה כוחנית, וסובל מקנאת יתר ורצון לשלוט במתלוננת (להלן: התסקיר הראשון). בתסקיר זה נקבע כי הסבירות להישנות מעשים דומים מצד המשיב לאלה המיוחסים לו בכתב האישום גבוהה מאוד; וכי נוכח המתואר בתסקיר, בפרט באשר לסכסוך המורכב ואי הבהירות בדבר זמינותו של המשיב לנשק, קיים פוטנציאל גבוה להתדרדרות נוספת. בנוסף צוין כי אין בחלופת המעצר שהוצעה בבית דודתו של המשיב כדי להפחית באופן משמעותי את הסיכון הנשקף ממנו. על רקע כל אלה, המליץ שירות המבחן על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו. ביום 12.2.2017, לאחר עיון בתסקיר ולאור הסכמת הצדדים, הורה בית משפט השלום על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים. לאחר שהחליף המשיב את ייצוגו וכן לאחר שההליך בעניינו הועבר לבית משפט אחר, הגיש המשיב בקשה לעיון חוזר בהחלטה בדבר מעצרו עד תום ההליכים וזו נדחתה בהחלטתו של בית משפט השלום בטבריה (כב' סגן הנשיא נ' מישורי לב טוב) מן הטעם שלא נמצא שינוי נסיבות המצדיק את שחרור המשיב לחלופה וממילא החלופה שהוצעה על ידו אינה מאיינת את מסוכנותו. ערר שהגיש המשיב על החלטה אחרונה זו נמחק ביום 20.6.2017 בהמלצת בית המשפט המחוזי, שהורה בצד האמור ונוכח חלוף הזמן על הכנת תסקיר משלים בעניינו של המשיב שיבחן את אפשרות שחרורו לחלופת מעצר שתוצע על ידו, וכן אפשרות למעצרו באיזוק אלקטרוני; ועל קיום דיון בבית משפט השלום לאחר הגשת התסקיר המשלים בשאלת חלופת המעצר בלבד (להלן: ההחלטה מיום 20.6.2017).

 

  1. ביום 26.7.2017 הוגש תסקיר המעצר המשלים (להלן: התסקיר המשלים) שבגדרו העריך שירות המבחן כי רמת הסיכון הנשקפת מהמשיב עלתה ביחס להערכה המובאת בתסקיר הראשון; כי המפקחות המוצעות על ידו מעורבות בסכסוך העומד ברקע לכתב האישום ואין ביכולתן לקיים את משימת הפיקוח הנדרשת; וכי מיקום החלופה המוצעת על ידו, בבית הוריו, מעלה את הסיכון להתלקחות הסכסוך. על רקע האמור, המליץ שירות המבחן על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים. בדיון שהתקיים בעניין התסקיר המשלים הלין המשיב על נכונותם של חלק מהפרטים שצוינו בו, וכן על כך שלא נבחנה אפשרות מעצרו באיזוק אלקטרוני. בהמשך לכך, הורה בית משפט השלום על עריכת תסקיר מעצר משלים נוסף בעניינו של המשיב אשר יבחן את אפשרות מעצרו באיזוק אלקטרוני, בהתאם להחלטה מיום 20.6.2017. ביום 7.8.2017 הוגש תסקיר מעצר משלים נוסף (להלן: התסקיר המשלים הנוסף) שבו קבע שירות המבחן כי נוכח רמת הסיכון הגבוהה שנשקפת מהמשיב; מאפייני אישיותו; אי התאמת המפקחים המוצעים ומעורבותם בסכסוך; מיקום החלופה המוצעת בבית הוריו; ועמדת המתלוננת וחששותיה – הוא אינו ממליץ על מעצרו של המשיב באיזוק אלקטרוני. בהקשר זה צוין כי במצב של הפרת תנאי הפיקוח האלקטרוני, עד למתן מענה מצד גורמי אכיפת החוק, המשיב לא יהיה נתון בפיקוח והשגחה ראויים, דבר המעלה משמעותית את הסבירות להישנות מקרים פורצי גבולות מצדו, שכן המתלוננת והנפגעים הנוספים מהפרשה מתגוררים באותו הכפר. ביום 15.8.2017 דחה בית המשפט השלום – בשנית – את בקשתו של המשיב לעיון חוזר בקבעו, בין היתר, כי המסוכנות הנשקפת מהמשיב גברה בחלוף החודשים האחרונים; כי תסקירי שירות המבחן הם מקצועיים וענייניים; וכי אין במעצר באיזוק אלקטרוני כדי לאיין את מסוכנותו של המשיב בנסיבות דנן. המשיב הגיש ערר על החלטה אחרונה זו ובדיון שהתקיים ביום 17.8.2017 הציע בא כוח המשיב חלופת מעצר שונה במיקום אחר מזה שהוצע עד כה – דירה ששכרה משפחת המשיב בנצרת עילית. בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ג' אזולאי) הורה למחוק בשלב זה את הערר, משקבע כי החלופה המוצעת צריכה להיבחן במסגרת הליך של עיון חוזר בהחלטת מעצרו של המשיב חלף הערר.

 

  1. בהמשך לכך, בקשה נוספת לעיון חוזר מטעם המשיב נדחתה בהחלטת בית משפט השלום מיום 28.8.2017. בית המשפט העריך כי החלופה המוצעת לא תסכון, גם במסגרת מעצר בפיקוח אלקטרוני, בין היתר, משהמפקחים המוצעים אינם סמכותיים דיים; והמרחק הגיאוגרפי בין החלופה המוצעת לבין מקום מגוריה של המתלוננת הוא זניח. המשיב ערר על החלטה אחרונה זו. ביום 30.8.2017 דחה בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ס' דבור) את הערר, משלא מצא מקום להתערב בהחלטת בית משפט השלום על נימוקיה.

 

  1. בחלוף 9 חודשים, ומשטרם הסתיים ההליך העיקרי, הגישה המבקשת את הבקשה דנא להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים נוספים לפי סעיף 62 לחוק המעצרים. המבקשת עדכנה בבקשתה כי ההליך העיקרי בעניינו של המשיב מתקדם בקצב משביע רצון. כך, צוין כי עד כה ניתן מענה לכתב האישום; וכי לאחר מספר דחיות מטעם המשיב ומטעמי בית המשפט – בין היתר נוכח טענות לפסלותם של מספר שופטים מלדון בהליך העיקרי והעברת התיק לבית משפט השלום בטבריה – התקיימו 11 דיוני הוכחות שבמהלכם נשמעו 13 עדים מטעם התביעה. עוד צוין כי נקבעו 4 ישיבות הוכחות נוספות לסיום פרשת התביעה – שתיים מהן קבועות בתוך תקופת המעצר הנוכחית. לטענת המבקשת, נשקפת מהמשיב מסוכנות מובהקת הנלמדת מחומרת העבירות המיוחסות לו ונסיבות ביצוען, כמו גם מהערכתו של שירות המבחן בתסקיריו והמלצותיו השליליות בעניין המשיב.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ