|
תאריך פרסום : 03/01/2018
| גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
|
8524-17
03/01/2018
|
בפני השופט:
ד' מינץ
|
- נגד - |
המבקשת:
מדינת ישראל עו"ד קרן רוט
|
המשיבים:
1. עמית פוגל 2. יהושע רבי 3. מרדכי חסין 4. זלמן ניאמצ'יק 5. אופיר ניאמצ'יק
עו"ד בנצי קבלר עו"ד תמיר סננס
|
החלטה |
- לפנַי בקשה שלישית להארכת מעצרו של משיב 1 ובקשה רביעית להארכת מעצרו באיזוק אלקטרוני של משיב 5, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן:החוק), או עד למתן פסק דין בתפ"ח 48914-08-16 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.
- במקורה, הוגשה הבקשה כלפי כל חמשת המשיבים. המשיבים 3,2 ו-4 הביעו את הסכמתם לבקשת המדינה, וביום 5.11.2017 הוריתי על הארכת מעצרם החל מיום 16.11.2017 בתשעים ימים או עד למתן פסק הדין בעניינם, לפי המוקדם. לפיכך, בקשה זו נוגעת לעניינם של משיבים 1 ו-5 בלבד.
עובדות כתב האישום והליכי המעצר הקודמים
- ביום 21.8.2016 הוגש נגד כל המשיבים ואדם נוסף (להלן: נאשם 6) כתב אישום המונה עשרה אישומים. ביום 31.8.2016 הוגש כתב אישום מתוקן אשר כלל מספר תיקונים טכניים. על פי עובדות כתב האישום המתוקן, המשיבים ביצעו את העבירות המיוחסות להם במסגרת סכסוך בין שתי חבורות עברייניות. בתקופה הרלוונטית לאישומים, משיבים 1-2 השתייכו לחבורה המכונה "חבורת ראשל"צ מערב" אשר פעלה לפגוע באנשי החבורה היריבה המכונה "חבורת ראשל"צ מזרח".
- על פי עובדות האישום הראשון, קשר משיב 1 קשר עם אחרים על מנת לגרום למותו של המנוח רמי אמירא, שנחשד כמי שפועל עם "חבורת ראשל"צ מזרח". בהתאם לתכנית הקשר, ביום 2.2.2011 רצח משיב 1 את אותו אדם, בכוונה תחילה. על פי עובדות האישום השני, שעניינו רצח המנוח ג'ורדן אזולאי, קשר משיב 1 קשר עם אחרים על מנת להביא למותו, במסגרתו כרה קבר יחד עם אחר וביצע פעולות הכנה נוספות. ביום 27.9.2011 הביאו משיב 1 והאחרים למותו. שני האישומים מייחסים למשיב 1 עבירות של רצח וכן עבירות נוספות. כן במסגרת האישומים התשיעי והעשירי מיוחסות למשיב 1 עבירות בנשק בגין החזקת כלי נשק רבים, בין היתר נשק אוטומטי עם כדורים, אצבעות חבלה ורימוני הלם על גג של גן ילדים ובפיר מעלית של בניין מגורים.
- באשר למשיב 5, כמפורט באישום השלישי, הוא קשר קשר עם אחר על מנת לרצוח את המנוח יצחק גפן, אף הוא מהחבורה היריבה, וסייע להוציא לפועל את התכנית להרגו. למשיב 5 מיוחסות באישום זה עבירת סיוע לרצח ועבירה נוספת. עוד מפורט באישום השביעי, המייחס למשיב 5 עבירות בנשק ועבירות נוספות, כי משיב 5 קשר עם אחר קשר לגניבת רובה מקצין צה"ל, ואף גנב אותו יחד עמו.
- בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה לבית המשפט המחוזי בקשה לעצור את המשיבים ואת נאשם 6 עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם לפי סעיף 21 לחוק. בבקשה נטען כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס להם וכי מעשיהם מקימים עילות מעצר לפי סעיפים 21(א)(1)(ג)(1) ו-21(א)(1)(ג)(4) לחוק, שכן מיוחסות להם עבירות רצח, סיוע לרצח וקשירת קשר לרצח. נטען כי במעשיהם הוכיחו המשיבים כי הינם מסוכנים לשלום הציבור, כאמור בהוראת סעיף 21(א)(1)(ב) לחוק, וכי קיים יסוד סביר לחשש ששחרורם ממעצר יביא לשיבוש מהלכי משפט או להתחמקות מהליכי שפיטה, כאמור בסעיף 21(א)(1)(א) לחוק. עוד צוין כי כל המשיבים בעלי עבר פלילי.
- בדיון שהתקיים ביום 21.8.2016 בבית המשפט המחוזי נקבע בהסכמה כי קיים "ניצוץ ראייתי". לאור בקשת ההגנה הדיון בבקשת המעצר נדחה ליום 14.9.2016. ביום זה הצהירו באי-כוח המשיבים כי ייצוג המשיבים טרם הוסדר וכי "לא תעלה טענה לעניין הסדרת הייצוג המאוחרת, על משמעותה בהקשר למעצר". בדיון שנערך ביום 27.10.2016 הצהיר בא-כוח המבקשת כי חומרי החקירה העיקריים בכל תיקי הרצח הועברו לידי ההגנה. בא-כוח משיב 1 הודיע כי הייצוג בעניינו הוסדר אך יתר באי-כוח המשיבים הודיעו כי הייצוג טרם הוסדר ובית המשפט דחה את הדיון. בהמשך, לאור בקשת בא-כוח משיב 2 נדחה הדיון פעם נוספת.
- בדיון שהתקיים ביום 27.12.2016 הודיע גם בא-כוח משיב 2 כי הייצוג בעניינו הוסדר. בא-כוח משיבים 3 ו-4 הצהיר כי הייצוג טרם הוסדר ובא-כוח משיב 5 הודיע כי הוא זקוק לשהות קצרה על מנת להסדיר את הייצוג. במעמד זה טען בא-כוח משיב 1 כי טרם קיבל לידיו את כל חומר החקירה. בתגובה לכך טען בא-כוח המבקשת כי לאחרונה הגיעו לידי המבקשת תמלילים נוספים שחלקם חוסים תחת חיסיון ועל כן הם "ממשיכים לעבוד בנושא הזה". בית המשפט קבע דיון בעניינם של המשיבים 4,3 ו-5 ליום 29.1.2017 אך לבקשת ההגנה דיון זה נדחה, ובדיון שהתקיים ביום 19.2.2017 הודיעו באי-כוחם כי הייצוג בעניינם טרם הוסדר.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה |
Disclaimer |
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|