אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' שליין

מדינת ישראל נ' שליין

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
2546-11-12
24/02/2013
בפני השופט:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
דניאל שליין
הכרעת-דין

הכרעת דין

הנאשם זכאי מחמת הספק

כנגד הנאשם נרשמה, ביום 21.2.12, הודעת תשלום קנס בגין נהיגה משמאל לקו הפרדה רצוף, שאין בצידו קו קטעים (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 36(ג) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 24.1.13, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העיד רס"מ לירון לב, עורך הדו"ח והוגש הדו"ח, שסומן ת/1.

מטעם ההגנה, העיד הנאשם והוגשו סקיצה ותמונות של המקום, שסומנו נ/1 ו-נ/2 בהתאמה.

ע"פ גרסת המאשימה, ביום 21.2.12, בסמוך לשעה 09:20, נהג הנאשם באופנוע בתל אביב, ברחוב דיזינגוף, מכיוון מערב לכיוון מזרח ובהגיעו בסמוך לבית מספר 20, נצפה על ידי עד התביעה כאשר הוא נוסע משמאל לקו הפרדה המסומן בבירור בכביש, עוקף כ-6 כלי רכב שנסעו בכיוון נסיעתו וממשיך בנסיעה עד שנעצר על ידי העד בצומת עם רחוב תרס"ט, על גבי מעבר החציה.

העד רשם מפיו של הנאשם את הדברים הבאים:" מיהרתי".

על פי גרסת הנאשם, הוא נהג כאמור, אך לא חצה קו הפרדה רצוף. לטענתו, עקף כשני כלי רכב במקום בו היה קו קטעים ולאחר מכן רכב נוסף ואז נעצר. בשלב זה, הבחין כבר במספר שוטרים בצומת, לרבות בעד התביעה, שהגיע עד למרכז מעבר החציה וסימן לנאשם להגיע אליו. האור ברמזור התחלף לירוק והנאשם נסע עד למקום עמידתו של העד. לטענתו, אמר לעד כי לא חצה קו רצוף ולא אמר שמיהר. כמו כן, טען כי לא התבקש לחתום על הדו"ח וכי החתימה המופיעה שם, אינה שלו. בנוסף, טען הנאשם כי בשל ריבוי עצים ברחוב, התאורה מתעתעת ולכן, ייתכן כי העד שגה בהתרשמותו.

לאחר ששמעתי את הצדדים, בחנתי את הראיות, לא אוכל לקבוע במידה הנדרשת בהליך פלילי, כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

בתיעוד נסיבות ביצוע העבירה, ציין עד התביעה כי עמד על מעבר החציה בצומת דיזינגוף-תרס"ט, אך בבית המשפט העיד כי עמד על המדרכה ורק לאחר שהבחין ברכב הנאשם, ירד אל מעבר החציה.

מתמונות שהגיש הנאשם, נראה כי ממקום עמידת העד על המדרכה, קשה להבחין בקו ההפרדה במדויק, מה גם שלטענת העד, הנאשם עקף כ-6 כלי רכב, דהיינו, העד הבחין בו כשהיה במרחק ממשי מהצומת.

בנסיבות אלה, ייתכן והעד שגה בהתרשמותו מאופן נהיגתו של הנאשם.

הנאשם עמד על גרסתו, ועדותו בבית המשפט עשתה עלי רושם אמין.

לאור כל האמור לעיל, החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, י"ד אדר תשע"ג , 24 פברואר 2013, במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ