מדינת ישראל נ' רונן עבודי

הכרעת דין

הנאשם מואשם בעבירה בניגוד לתקנה 83ב(א) לת"ת בכך שנהג ללא חגורה, אירוע מיום 29.7.10 שעה 14:45, רח' שטמפפר 123 פתח-תקווה.

לאחר שבית המשפט שמע עדות עד התביעה, תשובותיו בחקירה נגדית, עדות הנאשם ותשובותיו בחקירה נגדית ובחן הדו"ח, נותר בלב בית המשפט ספק סביר. אשר על כן, הנאשם זכאי.

עד התביעה רשם בנסיבות בת/1 כי בפעם הראשונה זיהה את הנאשם בנהיגה כשהוא לא חגור כשנסע מצפון לדרום ולאחר מכן נסע אחריו תוך שמירת קשר-עין רצוף, לא ראה מאחור אם הוא חגור או לא, אך כשנעצר ברמזור מצד ימין לרכב הנאשם, זיהה שהנאשם לא חגור לבוש חולצה כחולה.

הנאשם בתגובתו הכחיש והסביר לשוטר שהוא חגור, הסביר לשוטר שנסע ברכב נמוך משלו כאשר חלונות רכבו כהים.

בחקירתו הנגדית חזר עד התביעה על גרסתו והוסיף כי אכן לא היה בטוח בפעם הראשונה אם הנאשם חגור (ע' 1 ש' 25, ע' 2 ש' 3) אישר כי לא ראה שברכב היו ילדים מאחור, אך לא נתן הסבר להפרשי הגובה בין רכבו לרכב הנאשם (ע' 2 ש' 5).

הנאשם בעדותו טען כי נהג עם ילדיו מאחור ולידו לא ישב אף אחד, כל הדרך היה חגור, הסביר שרכבו היה מסוג רכב אמריקאי גבוה וכשהוא בלי חגורה (על-פי תמונה נ/1), יש צפצוף מתגבר.

בחקירתו הנגדית הסביר כי ראה את השוטר נוסע אחריו וראה אותו כל הזמן והסביר שרכבו גבוה בהרבה מרכב המשטרה בו נסע השוטר וכי היה חגור בכל מהלך הנסיעה.

לאחר שבית המשפט שמע עדות הנאשם, תשובותיו בחקירה נגדית, בחן הנסיבות ב- ת/1 ותשובות השוטר בחקירה נגדית, נותר בלב בית המשפט ספק סביר לגבי האפשרות שהעלה הנאשם שבעקבות הפרשי הגובה בין רכבו לרכב הנאשם יתכן והשוטר במקרה זה, טעה לחשוב שהנאשם לא חגור.

הואיל ובמשפט פלילי עסקינן משנותר בלב בית המשפט ספק סביר, מן הדין לזכות את הנאשם כאמור ברישא.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה והודעה היום י' סיון תשע"ב, 31/05/2012 במעמד הנוכחים.

שלמה אטינגר נחשון, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: