מ"ת
בית משפט השלום קריות
|
1122-07-11
11/07/2011
|
בפני השופט:
רמה לאופר חסון
|
- נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
|
הנתבע:
גנאדי רבינוביץ
|
|
החלטה
בפני בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים הפליליים אשר נפתחו כנגדו, נשוא תיק
פ 1082-07-11.
כתב האישום מייחס לו ביצוע ארבע עבירות של התפרצות לרכב בכוונה לגנוב, 3 עבירות של גניבה מרכב ועבירה של נסיון לגניבה מרכב.
הרכוש אשר נגנב מכלי הרכב אינו קל ערך.
אין מחלוקת בין הצדדים באשר לקיום ראיות לכאורה להוכחת הנטען כנגד המשיב בכתב האישום וב"כ המבקשת הצהיר, כי יפעל לתיקון כתב האישום כך שאישומים 3 ו- 4 יאוחדו ותיוחס לנאשם פריצה לרכב בכוונה לגנוב וגניבה מתוכו והעבירה של החזקת רכוש שהושג בפשע תימחק.
עיינתי בתיקי החקירה ומצאתי, כי אכן קיימת תשתית ראייתית לכאורית מספקת להוכחת הנטען כנגד המשיב.
עוד עולה מן החומר הראייתי, כי המשיב מכור לסמים וכי מתאריך 17.5.11 שהה באשפוזית צעדים, לשם גמילה אך עזב אותה על דעת עצמו, בתאריך 24.05.11.
כן עולה, כי עברו הפלילי אינו נקי ובעברו הורשע בביצוע שוד מזויין וכליאת שווא בגינם ריצה מספר שנות מאסר, כן נשפט בגין תקיפה, דרישת נכס באיומים, הפרת הוראה חוקית, איומים וגניבה.
אמנם עברו הפלילי אינו מהעת האחרונה, אך אין להתעלם ממנו.
טען ב"כ המשיב, כי יש מקום והצדקה לשחרר את מרשו לחלופת מעצר והציע, כי המשיב ישהה במעצר בית מלא, בבית אימו, גב' אינה רבינוביץ, ברח' שדה בוקר 20/29 בקרית אתא והיא תשמש כמפקחת עליו ותסייע לה בפיקוח חברתו, XXXXX, עימה התגורר קודם למעצרו בנתניה, ואשר עובדת בנתניה.
ראיתי המצהירות, שמעתין והתרשמתי מהן.
יצויין, כי העבירות נשוא אישום ראשון בוצעו שעה שהמשיב גר בבית אימו ומקום ביצוען היה קרית אתא, מקום מגוריה של האם.
לא התרשמתי, כי לאם סמכותיות כלשהי על המשיב וכי תוכל לשמש תחליף מספק למעצר, בנסיבות העניין.
מעדותה עולה, כי הקשר בין השניים לא היה הדוק קודם למעצרו.
לא שוכנעתי, כי חברתו של המשיב תוכל אף היא לשמש תחליף נאות למעצר.
המדובר במי אשר תלוי ועומד כנגדה תיק בגין החזקת סם מסוכן מסוג הירואין שלא לשימוש עצמי.
(תיק פ 20946-11-10 מבימ"ש שלום בנתניה).
בחקירה הנגדית הכחישה שנחקרה אי פעם במשטרה או שקיים לה תיק בבימ"ש כלשהו ומשהקשה עליה ב"כ המבקשת והודיעה, כי תלוי ועומד כנגדה תיק סמים השיבה, כי השופטת אמרה לה לקחת על עצמה את התיק.
לא התרשמתי ממנה לחיוב ולא שוכנעתי, כי תוכל לבצע פיקוח מספק, מה גם שהינה גרה ועובדת בנתניה ואמרה, כי בדעתה לעקור לצפון, כדי שתוכל לפקח על המשיב ומעסיקה יאפשר לה זאת.