מדינת ישראל נ' צאלח

החלטה

מכח תקנה 44א. לתקנות סדר הדין הפלילי תשל"ד-1974, קיימת חזקת מסירה. אישור המסירה הוחזר על ידי רשות הדואר כ"לא נדרש". אין באמור בבקשה כדי לסתור את חזקת המסירה.

לנגד עיני החלטת כב' השופט מודרי בע"פ 70050/99 חרובי פארס נ' מדינת ישראל, בו נדונה בקשת נאשם לביטול שפיטה בהיעדרו, בטענה שטעה במועד. דע עקא, עניינו של חרובי פארס קשה יותר מהעניין הנדון בפני, בשל העובדה שנוספה לטענת הטעות, הנמקה שעניינה אי ידיעת השפה העברית.

בדחותו את הבקשה קבע השופט מודריק כי:

"אין לי ספק שלעיתים מתרחשות תקלות וטעויות שונות ומשונות אצל נאשמים במשפטי תעבורה ובעטיים אין הם מגיעים למשפט.

נדמה לי שאין ברירה אלא שלא לקבל בקשות לביטול המשפטים להוציא נסיבות מאוד יוצאות דופן שבהם התקלה או המניע מוכחת באופן אובייקטיבי.

הסתמכות על פניות הנאשמים אפילו אם הם נתמכות בתצהיר עלולות לגרום בוקה ומבלוקה בסדרי בתי המשפט לתעבורה. למעשה, לא יימצא צדיק אחד שיואיל להופיע במועד למשפט שלו ויימצאו הנאשמים מכתיבים את סדרי העבודה של בתי המשפט".

במקביל, עליי לבחון האם השארת גזר הדין על כנו עלולה ליצור עיוות דין. התשובה לשאלה זו שלילית. מטעמי חסד, ומחמת העובדה שלא הוצגו הרשעות קודמות, נגזרה על הנאשם הפסילה המינימאלית הקבועה בחוק בלבד!

סוף דבר- הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ד תמוז תשע"א, 26 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: