מדינת ישראל נ' צאיל(אסיר) ואח'

החלטה

משחרר את עו"ד גיטרמן ואת הסנ"צ מייצוגו של המשיב 1.

ניתנה והודעה היום י"ט אלול תש"ע, 29/08/2010 במעמד הנוכחים.

יחזקאל קינר, סגן נשיא

החלטה

1.זוהי בקשה למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים כנגדם. נגד המשיבים הוגש כתב אישום כאשר למשיב 1 מיוחסות עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק ושל התחזות כאדם אחר, בכך שהתחזה בפני השוטר כאחיו, ואילו לגבי המשיב 2, מיוחסת לו עבירה של שהיה בלתי חוקית בלבד.

2.קיימת הסכמה לקיומה של תשתית ראייתית לכאורית לגבי העבירות המיוחסות למשיבים וכן לקיומה של עילת מעצר של הימלטות מאימת הדין.

3.ב"כ המשיבים טוענים לכך שיש לשחררם לחלופת מעצר. כאן המקום לציין כי למשיב 1, שלוש הרשעות קודמות בעבירות של החזקת נשק, יידוי אבנים וכניסה לישראל שלא כחוק, וכי ביום 11/3/10 נשפט לעונש מאסר בן 3 חודשים בגין עבירות על חוק הכניסה לישראל ותלוי ועומד כנגדו מאסר על תנאי בן 4 חודשים מהתיק הנ"ל.

לגבי המשיב 2, בעברו הרשעה בעבירה של כניסה לישראל שלא כחוק בתיק פלילי מחודש ינואר 2010 ותלוי ועומד כנגדו מאסר על תנאי בן חודשיים.

4.ב"כ המשיב 1 טוען כי יש לשחרר את מרשו לחלופה וכי הגם שבעברו עבירות בהן הורשע ומאסר על תנאי וכן קיימת עבירה נלווית, הרי בתי המשפט פעמים לא מעטות שחררו נאשמים לחלופת מעצר גם כשבאמתחתם האמור לעיל.

ב"כ המשיב 2 טוען כי יש לשחרר את מרשו לחלופה נוכח היעדר עבירה נלווית ועבר "קל" יחסית וגם הצביע על כך שלפי הפסיקה יש לשחרר בערבויות של תושבי ישראל והפקדת כספים.

5.ב"כ המבקשת התנגדה לשחרור ודרשה לעצור את המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם.

6.ואכן, הדברים שיש לבדוק בבקשה מעין זו, הינם, בדרך כלל אותו עבר הקיים למשיבים שכן קיים חשש להימלטות מאימת הדין לגבי משיבים שאינם תושבי ישראל ועד כמה ממשי החשש יכול להעיד העבר. יש לציין כי העובדה שהמשיבים אינם מתגוררים באזור שאינו נתון לשליטת מדינת ישראל אין בה לבדה כדי להביא למעצרם בנסיבות בהן היה משתחרר נאשם תושב מדינת ישראל וראה לעניין זה בש"פ 7055/09.

7.לגבי המשיב 1 כבר ציינתי לעיל את עברו, שהינו עבר היכול להיחשב כעבר מכביד שכן אין מדובר רק בעבירות של כניסה שלא כחוק לישראל אלא גם בעבירות נוספות וגם העבירה הנוכחית לוותה בעבירה, לכאורה כמובן, של התחזות. כמו כן, תלוי ועומד כנגדו מאסר על תנאי בן 4 חודשים.

8.בנסיבות האמורות לעיל כאשר המשיב 1 עבר את העבירה הנוכחית של שהייה בלתי חוקית זמן לא רב לאחר שחרורו ממאסר וחרף העובדה שתלוי ועומד כנגדו מאסר על תנאי וכמו כן כאשר נלוותה לעבירה זו עבירת התחזות, ובעברו עבירות נוספות, לא מצאתי כי יש בחלופה כלשהי כדי להפחית מהמסוכנות שלא ישוב לישראל למשפטו וכמו כן מצאתי גם כי קיימת מסוכנות לכשעצמה נוכח עברו האמור לעיל, ולכן אני מורה על מעצרו עד תום ההליכים.

9.באשר למשיב 2, מצבו נוח יותר, שכן, לעבירה של כניסה לישראל שלא כחוק לא נלוותה עבירה נוספת, בעברו עבירה אחת נוספת אף היא רק של כניסה לישראל שלא כחוק וגם העובדה שקיים מאסר על תנאי תלוי ועומד כנגדו אין בה כדי למנוע את השחרור לחלופה, אף כי יש בכך כדי להכביד על הערבויות שידרשו לצורך חלופה זו.

10.אשר על כן, אני מורה על שחרורו של המשיב 2 בתנאים הבאים:

א. הפקדה כספית בסך 15,000 ₪.

ב. שתי ערבויות של אזרחי ישראל בסך 15,000 ₪ כל אחת.

ג. המשיב יתייצב למשפטו בכל עת שיידרש.

11.אם לא יופקדו הערבויות, ייעצר המשיב 2 עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו אך יובא לבדיקת ערבויות ביום 31/8/10 עד שעה 14:00. מובן שאם ימציא המשיב 2 את הערבויות הנדרשות במועד מאוחר יותר, יש לשחררו כפי החלטה זו.