אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' לוי

מדינת ישראל נ' לוי

תאריך פרסום : 04/12/2011 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
2578-05-11
30/11/2011
בפני השופט:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
שלום לוי
הכרעת-דין

בפני

שופטת שרית קריספין-אברהם

הכרעת דין

כנגד הנאשם נרשמה ביום 25.11.10, הודעת תשלום קנס בגין חציית קו הפרדה רצוף (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 36(ג) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 30.10.11, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העידה רס"ר שמרית דהן, עורכת הדו"ח והוגש הדו"ח.

ע"פ גרסת המאשימה, ביום 25.11.10, בסמוך לשעה 12:00, נהג הנאשם בקטנוע בתל אביב, ברחוב אלנבי, מכיוון דרום לכיוון צפון ובהגיעו בסמוך לבית מספר 53, נצפה על ידי העדה, שעמדה במקום, כאשר הוא מבצע פנית פרסה תוך חציית קו הפרדה רצוף בצידו לא נמצא קו מקוטע. העדה הורתה לנאשם לעצור את רכבו ותגובתו במהלך רישום הדו"ח הייתה:" לא שמתי לב".

על פי גרסת הנאשם, הוא נהג במקום האמור ולאחר שנהג שעבר במקום אמר לו כי הוא נוסע בנתיב תחבורה ציבורית, ביצע פניית פרסה בסמוך לצומת עם רחוב בלפור, במקום בו קיים קו מקוטע המאפשר פניה.

מטעם הנאשם הוצגו תמונות של מקום האירוע, שאושרו על ידי העדה.

לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום

וזאת מהנימוקים הבאים:

עדת התביעה תיעדה באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום. העדה ציינה מקום עמידתה ביחס לרכב הנאשם, התייחסה לתמונות שהוצגו בפניה, שמרה על קשר עין עם הנאשם ממועד ביצוע העבירה ועד לעצירתו.

עדותה של עדת התביעה הייתה עניינית, בהירה, עקבית ולא נסתרה בחקירה נגדית.

הנאשם, מצידו, טען כי ביצע את פניית הפרסה במקום אחר מזה הנטען על ידי המאשימה, אך בדבריו המיידיים לעדה, במועד רישום הדו"ח אמר רק :"לא שמתי לב" ובדבריו אלה אני רואה משום ראשית ראיה לביצוע העבירה.

על פי התמונות שהוצגו במהלך הדיון, אשר שבמקום אליו התייחסה העדה, קיים קו הפרדה רצוף, המסומן באופן ברור.

לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששבתי והזהרתי עצמי, שכן עדות יחידה הוצגה בפני במסגרת פרשת התביעה, הנני קובעת כאמור, כי הנאשם עבר עבירה כמיוחס לו בכתב האישום שבנדון.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, ד' כסלו תשע"ב , 30 נובמבר 2011, במעמד ב"כ המאשימה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ