מדינת ישראל נ' יעקבי(עציר) ואח'

החלטה

בהחלטתי מיום 20.5.10, לאחר שבחנתי את מכלול הנסיבות והנתונים, הגעתי לכלל מסקנה כי במקרה דנן שום חלופת מעצר לא תסכון.

ביהמ"ש המחוזי (כב' השופט א. טובי) קבע בהחלטתו מיום 27.5.10, כי: "קביעתו של בימ"ש קמא כי מתקיימת בענייננו עילת מעצר לנוכח התחכום בביצוע העבירה, התכנון והשיטתיות שבה פעל העורר ויתר הנאשמים בתיק העיקרי, מקובלת עליי. אכן המעשים המיוחסים לעורר חמורים מאוד בהיותם טומנים בחובם פוטנציאל לנזק כלכלי עצום ופגיעה בחיי המסחר התקינים במשק. אחד הנאשמים בפרשיה דידן אישר באוזני השוטרים הסמויים כי מדובר במכונה המסוגלת להטביע 60,000 מטבעות בפרק זמן של 16 שעות. נקל לשער את הנזק העצום הנגרם למשק או לציבור כתוצאה מהפצת מטבעות מזויפים בהיקף שכזה. בנסיבות, אין ספק כי התעוזה, התחכום, התכנון וההתארגנות מצביעים על מסוכנות ומקימים עילת מעצר".

חרף זאת, הורה כב' ביהמ"ש המחוזי על הגשת תסקיר מעצר בעניינו של הנאשם.

שירות המבחן, בתסקיר מעצר מפורט ויסודי, מצא שלא להמליץ על שחרורו של הנאשם.

אשר לבדיקת חלופת המעצר, אבהיר, כי נפסק לא אחת ולא שתיים על ידי ביהמ"ש העליון, כי מוטלת חובה לבדוק את שאלת חלופת המעצר, ואולם לא מוטלת חובה לבדוק בכל מקרה את חלופת המעצר הקונקרטית המוצעת על ידי הנאשם. וודוק: משבוחן ביהמ"ש את שאלת חלופת המעצר, ומשמגיע למסקנה כי במקרה שלפניו שום חלופת מעצר לא תסכון, כי אז לא מוטלת עליו כל חובה לבדוק את החלופה הקונקרטית המוצעת, ואף לא מוטלת עליו כל חובה להורות על הגשת תסקיר מעצר, וזאת בכדי שלא לשחת את זמנם של בית המשפט ושל שירות המבחן לריק. [ראו: בש"פ 45/10 פאדי מסארוה נ' מדינת ישראל (טרם פורסם), בש"פ 9447/04 זבידאת נ' מדינת ישראל (טרם פורסם), בש"פ 1668/09, זבולנס נ' מדינת ישראל].

מהנימוקים המתוארים והמפורטים דלעיל, הנני מורה על מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

שירות השב"ס יאפשר לבני משפחתו של הנאשם להעביר לו את התרופה שהוא זקוק לה.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תש"ע, 21/06/2010 במעמד הנוכחים.

נסרין עדוי, שופטת

… התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: