אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חלפון(עציר)

מדינת ישראל נ' חלפון(עציר)

תאריך פרסום : 02/08/2011 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
2566-08-11
02/08/2011
בפני השופט:
אחיקם סטולר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עמוס חלפון (עציר)

החלטה

בפני ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה מעצרים) התשנ"ו – 1996, על החלטת בית משפט השלום בנתניה במ"ת 9642-07-11 (כב' השופטת מימון-שעשוע) אשר החליטה על שחרור המשיב בתנאים כדלקמן:

א.מעצר בית מלא בבית אחותו הגב' שולי אלמועלם ובפיקוחה הצמוד באשקלון.

ב.איזוק אלקטרוני.

ג.הפקדה במזומן בסך של 3,000 ₪.

ד.התחייבות עצמית וערבות צד ג' של האחות על סך 10,000 ₪ כל אחד.

ה.פיקוח מעצר של שירות המבחן למשך 6 חודשים.

ביום 6.7.11 הוגש כנגד המשיב כתב אישום בת"פ 9627-07-11 המייחס לו שלושה אישומים שעיקרם תקיפת בת זוג (המתלוננת), איומים והפרת הוראה חוקית. במאמר מוסגר אומר כי באשר לאישום השני נכתב כי הוראות החיקוק הן גם הפרת הוראה חוקית אך בעובדות המתוארות אין באישום השני כדי להצביע על כך שהמשיב עבר עבירה כאמור ולכן הפרת הוראה חוקית מתייחסת רק לאישום השלישי.

על פי המתואר בכתב האישום באישום הראשון מדובר על כך שהמשיב תקף את המתלוננת בכך שבעט בה. באישום השני מדובר על גרימת נזק לרכושה של המתלוננת בכך שזרק את מכשירה הסלולארי הנייד שנפל לרצפה ונשבר ובהמשך תקף את המתלוננת בכך שבעט ברגליה ובידיה ונגרמו למתלוננת חבלות בדמות סימני שפשוף בשוק רגלה השמאלית ובמרפק ידה השמאלית. באשר לאישום השלישי, המדובר בהפרת הוראה חוקית אשר ניתנה כשורה על ידי קצין משטרה בכך שהמשיב הגיע לבית ביחד עם בנו הקטין, פתח את דלת הבית בחוזקה ונכנס אל תוך הבית ובהמשך כאשר המתלוננת רצתה להתקשר לתחנת המשטרה חטף המשיב את הטלפון מידיה ואיים עליה בפגיעה שלא כדין בגופה באומרו לה: "תצאי מפה על אלונקה, תבטלי לי את התלונה, עשית טעות גדולה שהגשת תלונה" וזאת אמר בכוונה להפחידה או להקניטה.

בית המשפט קמא ביקש בעניינו של המשיב תסקיר מעצר וכב' השופטת קלוגמן החליטה ביום 12.7.11 לבקש תסקיר מעצר בעניינו אשר יבחן את החלופה המוצעת. לאחר שהתקבל תסקיר מעצר החליט בית המשפט קמא ביום 31.7.11 לשחרר את המשיב בתנאים כפי שצוין לעיל. מהחלטת בית המשפט קמא עולה כי המדובר במשיב בן 53 בעל עבר פלילי מכביד בעיקר בעבירות סחר בסמים, רכוש ומרמה וכן הפרת הוראה חוקית אשר ריצה מספר מאסרים ושוחרר מהכלא לפני 5 חודשים. מהודעות המתלוננת עולה כי מאז שחרורו מציק לה המשיב בחשדות כי היא בוגדת בו, מסרב להתגרש ממנה חרף הצהרתה כי היא רוצה בכך ותקף אותה בשתי הזדמנויות כמפורט בכתב האישום ובעוד אירוע שאת פרטיו לא זוכרת. בית המשפט קמא ציין שאין מחלוקת על קיום ראיות לכאורה מבוססות על הודעת המתלוננת וכן סימני חבלה בהם הבחין השוטר שגבה את תלונתה, כך גם לגבי עילת המעצר שהינה סטטוטורית. בית המשפט קמא בחן את תסקיר המעצר שהוגש בעניינו ולפיו צוין בתסקיר כי המשיב גדל במשפחה רב בעייתית ורוב אחיו מעורבים בפלילים ומכורים לסמים. גם המשיב ניהל בנעוריו אורח חיים התמכרותי שמאופיין בחוסר תפקוד במישור המשפחתי והתעסוקתי, התגרש מנישואיו הראשונים לאחר זמן קצר ונישא לבת זוגו הנוכחית הצעירה ממנו

ב-כעשרים שנה, לפני כחמש שנים.

שירות המבחן מציין כי מהכרות עם המשיב לאורך שנים ההתרשמות היא מאדם בעל דפוסים שוליים מגובשים שהתקשה להשתלב במסגרות טיפוליות. בשנת 2009 בטרם כניסתו למאסרו האחרון בגין עבירות רכוש ומרמה התרשם שירות המבחן כי יש רגיעה בפעילותו העבריינית עקב הנישואין ולידת הבן ויש דיווח על ניקיון מסמים. בית המשפט מציין את העובדה שהמתלוננת מסרה כי מאז שחרורו ממאסר תפקודו חלקי ויש מעורבות בחברה בעייתית, ציינה כי האלימות הפיסית הייתה חריגה, היא ניסתה להציב גבולות להתנהגותו ואף הגישה בקשה לגט, ציינה כי מופעלים עליה לחצים מצד המשיב, מצד בני משפחתו לפעול לשחרורו וכי בני המשפחה חיבלו במתכוון ברכבה. עלה פער בין טענות המשיב כי ביקרה אותו במעצר לבין הכחשתה. המתלוננת מסרה כי תחילה רצתה שישוחרר לבית אחותו אך היום חוששת ממנו וממשפחתו וכדבריה עתידה לעזוב את ביתם המשותף בהקדם. כפי שנמסר לי בדיון כפי הנראה המתלוננת עזבה את ביתם המשותף מנתניה כפי הנראה לפתח תקווה. שירות המבחן התרשם כי המשיב הינו אדם מניפולטיבי בעל גישה ילדותית החוסם התבוננות ביקורתית בהתנהגותו, מערכת היחסים של בני הזוג מאופיינית בחוסר יציבות, קשיי תקשורת וחוסר אמון.

לגבי הערבה המוצעת, התרשם שירות המבחן כי מבקשת לסייע למשיב, מבינה את תפקידה כערבה מפקחת ומעוניינת להרחיק את המשיב מתלונות נוספות מצד המתלוננת, יש לה מעורבות בסכסוך הכספי בין בני הזוג ואף הגישה תלונה במשטרה נגד המתלוננת בנוגע לרכב שהיה בחזקתה. בגישתה של הערבה, אחותו של המשיב נכתב כי הזדהתה עם המשיב וטשטשה כל בעייתיות להתנהגותו. שירות המבחן העריך כי בנסיבות אלה אינה מתאימה לשמש כמפקחת חרף הריחוק הגיאוגרפי נתניה – אשקלון (נכון למועד כתיבת חוות הדעת).

למרות המלצת שירות המבחן כתב בית המשפט כי בהערכת מסוכנותו של המשיב יש לשקול מחד גיסא את העובדה כי העבירות האלימות המיוחסות לו אינן רבות ביחס לתקופת נישואי בני הזוג ואינם מהרף הגבוה, גם עברו בתחום האלימות אינו מכביד והינו רחוק. מאידך גיסא, יש לזכור כי מדובר במשיב שכבר הורשע בעבירות הפרת הוראה חוקית ואין עליו מורא צווי רשות אכיפת החוק כך שיש חשש ממשי שלא יכבד את תנאי השחרור.

בית המשפט קמא מציין כי ממכלול הנתונים לא התרשם כי מסוכנותו של המשיב במתלוננת מגיעה לרמה המחייבת את מעצרו עד תום ההליכים וסבר כי צירוף הפיקוח האישי של אחותו, הריחוק הגיאוגרפי מאזור מגורי המתלוננת, יחד עם האיזוק האלקטרוני, יכול לענות על המסוכנות.

יש לזכור כי המשיב לא הסתבך בעבירות פליליות להוציא אלה נשוא כתב האישום בחמש השנים האחרונות, והסתבכותו האחרונה הייתה בעבירת רכוש משנת 2005 והפרת הוראה חוקית משנת 2006 ולפיכך הורה בית המשפט קמא על שחרורו של המשיב בתנאים כפי שצוין לעיל.

הודעת הערר מופנית כלפי החלטה זו של בית המשפט. לטענת המדינה שגה בית המשפט קמא כאשר לא נתן משקל בכורה לעובדה שהמשיב הפר את תנאי השחרור באופן בוטה ומשכך לא ניתן ליתן בו אמון וזאת בניגוד לכלל לפיו אמון הינו תנאי בסיסי לשחרור לחלופת מעצר וכל זה בהתייחס לאישום השני לפיו כאשר המשיב שוחרר על ידי הקצין הממונה בתנאי הרחקה מן המתלוננת הפר את התנאים ובא לביתה של המתלוננת מה שגרם להגשת כתב האישום – ראה האישום השני כמובהר לעיל. כן טוענת העוררת ששגה בית המשפט קמא עת לא התייחס בהחלטתו לעילה של שיבוש הליכי משפט אשר התגלתה במהלך הדיונים בפניו כעולה מתסקיר שירות המבחן. בנוסף לכך סבורה העוררת כי שגה בית המשפט קמא בכך שהורה על שחרור המשיב חרף תסקיר שירות המבחן שלילי שהתקבל בעניינו ומבלי שהצביע על נימוקים כבדי משקל כדרישת בית המשפט העליון כאשר סוטים מהמלצות תסקיר שירות המבחן. בנוסף לכך טוענת העוררת כי שגה בימ"ש קמא מדוע סטה מהמלצת שירות המבחן באשר להתרשמותו מהחלופה המוצעת.

ב"כ המשיב טוען שההלכה והדין הוא שהשחרור הוא הכלל והחריג הוא המעצר. ב"כ המשיב חוזר על טיעוני בית המשפט קמא לפיהם מדובר באלימות מהסף הנמוך ובכך שהראיות כנגד המשיב הן ראיות קלושות אם בכלל שכן אין תיעוד של החבלות ואין דוח רפואי המעיד על החבלות האמורות.

כך גם מצביע ב"כ המשיב על כך שהמתלוננת טוענת שלא ביקרה את המשיב בבית המעצר ומציג מסמך של קבלת פרטי ציוד עבור אסיר מיום 11.7.11, לא כתוב במפורש שהדברים התקבלו מידי המתלוננת במקום המיועד לכך אך שמה ות"ז של המתלוננת מופיע בראש האישור ולכאורה ניתן ללמוד אכן מן האישור כי המתלוננת היא אשר הביאה ציוד למשיב. מאחר שהמסמך הוצג בפניי בעת הדיון והוצג בפני בימ"ש קמא אך לא קיבל סימון, אני מסמן אותו מש/1 ומוחזר לידיו הנאמנות של ב"כ המשיב. כך גם נטענו טענות בדבר הפגיעה במכוניתה של המתלוננת משני היבטים: אחד, שהראיות לגבי פגיעה במכונית הן ראיות קלושות וספקולטיביות מצד אחד ומצד שני אין המדובר במכוניתה של המתלוננת כלל ועיקר אלא במכונית השייכת לאחותו של המשיב.

כך גם מציין ב"כ המשיב שבהודעתה במשטרה אמרה המתלוננת לשוטר שחקר אותה שאין לה התנגדות שהמשיב ישוחרר ויורחק לשבועיים לאחותו באשקלון ואמרה שבתקופה זו היא מתכוננת לעבור דירה וכאשר מגיע תסקיר של שירות המבחן היא חוזרת בה ולא רוצה שהוא ישוחרר לבית אחותו באשקלון כי היא חוששת ממנו וממשפחתו, המשיב טוען שאין להתייחס לעניין זה לבקשותיה של המתלוננת. כך גם באשר לפסילתה של האחות כמפקחת, היא לא נפסלה משום שאינה מפקחת טובה אלא בשל כך שהיא מעורבת בקונפליקט, היא לא מתאימה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ