מדינת ישראל נ' דמארי(עציר)

החלטה

ערר על החלטת בימ"ש שלום בכפר סבא (כב' השופט חסדאי), החלטה מיום 2/12/10 לפיה שוחרר המשיב ממעצרו בתנאים הבאים: הפקדה במזומן בסך 2,500 ₪, התחייבות עצמית בסך 5,000 ₪ וערבות צד ג' בסך 7,500 ₪.

בתאריך 11/11/10 הוגש כתב אישום לבימ"ש השלום בכפר סבא כנגד המשיב וכנגד איהאב סעד המייחס להם עבירות של כניסה והתפרצות למקום מגורים בצוותא, גניבה בצוותא ולמשיב שהייה שלא כדין.

עפ"י עובדות כתב האישום, ביום 7/11/10 ברח' בקעת הירח 11א כפר סבא התפרצו הנאשמים לבית המצוי בבעלותו של מולי שי וגנבו מתוכו שני זוגות אופניים השייכים למתלונן. הארוע ארע בין השעות 16:50 ל- 17:10 עת נמצא המתלונן בקומה השניה של הבית.

בשעה 17:10 לערך הבחינו שוטרים במשיב ובאחר, יחד עם שני אחרים שזהותם אינה ידועה, בחניון הסמוך למפעל חברת טבע ברח' השיקמה בכפר סבא. כאשר התקרבו השוטרים לעברם של המשיב והאחר, אשר עמדו עם שניים אחרים, נמלטו הארבעה מהמקום תוך שהם משליכים את האופניים ואת הקסדות השייכות למתלונן. המשיב נמלט מהמקום רגלית ונתפס בסמוך על ידי שוטר וכשנשאל מהיכן הוא ענה כי הוא מטייבה.

המשיב השני, הוא הנאשם האחר בפרשה, נתפס במקום עם האופניים הגנובים. ב"כ המשיב הודה בקיומן של ראיות לכאורה, ככל שאלה נוגעות לעבירה של שהייה שלא כדין, אך כפר בקיומן של ראיות לכאורה בעבירה של התפרצות וגניבה.

בימ"ש קמא החליט כי הראיות הנוגעות להתפרצות הינן דלות ואין בהן כדי לקשור את המשיב באופן ממשי לעבירה, בשים לב לעובדה כי טביעות האצבע שנמצאו בדירה אינן מיוחסות למשיב וטרם התקבלה תוצאת בדיקת טביעת נעל. ביחס לעבירת הגניבה הרי שנמצאה טביעת אצבע של המשיב על גבי האופניים ובכך קבע כי יש בזאת כדי להוות ראיות לכאורה במעורבותו של המשיב בגניבת האופניים.

לטענת העוררת שגה בימ"ש קמא משקבע כי הראיות הלכאוריות הנוגעות לביצוע עבירת ההתפרצות הינן דלות. לטענתה, ברשות המשיב נמצאו אופניים ועליהן ט.א. של המשיב, דקות ספורות לאחר הפריצה ובסמיכות מקום ובשל כך יש להחיל את הכלל בדבר החזקה התכופה.

אלה בצירוף הסברי המשיב והנאשם האחר הסותרים אלו את אלו, מעידים על מעורבותו של המשיב בהתפרצות.

לאחר שעיינתי בחומר הראיות סבורני כי קיימות ראיות לכאורה לעבירת ההתפרצות, הן מכח החזקה התכופה, הן מכח שקרי המשיב אשר טען כי לא נגע באופניים, כי אינו מכיר את הנאשם השני ואינו מכיר את האחרים, כשאלה עומדים בסתירה להודעתו של הנאשם השני אשר מסר כי הוא מכיר את המשיב, החזיק על גבו תיק ובו בגדים השייכים למשיב וקיבל את האופניים מן המשיב ומן האחרים כשהם מסרו לו כי מדובר באופניים גנובים.

סבורני כי אף כי קיימות ראיות לכאורה, נוכח העדר עבר פלילי למשיב ונוכח גילו הצעיר, יש מקום לשקול חלופת מעצר ככל שתוצע.

בשלב זה, יוותר המשיב במעצר והתיק יושב לבימ"ש קמא על מנת שידון בחלופות מעצר ככל שתוצענה על ידי המשיב.

ניתנה והודעה היום כ"ו כסלו תשע"א, 03/12/2010 במעמד הנוכחים.

מיכל ברנט, שופטת

הוקלד על ידי: אביגיל בן-חמו