אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' דורני(עציר)

מדינת ישראל נ' דורני(עציר)

תאריך פרסום : 08/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום פתח תקווה
28752-03-13
01/09/2013
בפני השופט:
ד"ר עמי קובו

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אור דורני (עציר)
גזר-דין

גזר דין

רקע

הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן בשני אישומים כמפורט להלן:

א. באישום הראשון הורשע הנאשם בעבירות הבאות:

תקיפה הגורמת חבלה של ממש, עבירה לפי סעיף 380 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "החוק").

היזק לרכוש, עבירה לפי סעיף 452 לחוק.

ב. באישום השני הורשע הנאשם בעבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק.

על-פי המתואר בעובדות כתב האישום המתוקן, באישום הראשון, בתאריך 10.3.13 הגיע המתלונן ברכבו לבית חמותו בפתח תקווה ונכנס לחנייה במקום. בנסיבות אלה, ירד המתלונן מן הרכב, פתח את שער המקום במפתח שהחזיק, נעל אותו חזרה, ופנה לחנייה כדי להחנות את רכבו, ויצא מרכבו. בנסיבות אלה, הבחין הנאשם ושניים אחרים ברכב שעמד במקום. הנאשם והאחרים יצאו מן הרכב, בעוד הנאשם פנה למתלונן וביקש ממנו כי יפתח בעבורו את השער. בתגובה, השיב המתלונן כי יבקש ממי שפתח להם את השער כשנכנסו, שיפתח עבורם כדי שיצאו. השלושה אמרו שהשער היה פתוח ומשכך נכנסו. המתלונן הפנה את הנאשם והאחרים לחנות סמוכה כדי שייקחו את המפתח. בהמשך, התקשר המתלונן למשטרה. בתגובה פנה הנאשם אל המתלונן ושאל אותו לסיבת הפנייה למשטרה, והחל צועק לעברו. בהמשך, נתן הנאשם למתלונן מכת אגרוף בפניו, ואז ברח מהמקום. כתוצאה ממעשי הנאשם, נשברו משקפיו של המתלונן. למתלונן נגרמו כתוצאה ממעשי הנאשם שני חתכים אנכיים בעפעף העליון, כאשר אחד החתכים עמוק, ונתפר. בהמשך, עזב הנאשם את המקום, בעוד המתלונן נותר כשהוא מדמם מעינו.

על-פי המתואר באישום השני, בתאריך 12.3.13 הבחינה עדת ראייה לאירוע הראשון בנאשם כשהוא במקום. בנסיבות אלה, הגיע צוות משטרתי למקום, הבחין בנאשם ובאחר. השוטר פנה אל הנאשם וביקש ממנו להתלוות אליו, ובתגובה החל הנאשם להימלט מהמקום. השוטר רדף אחר הנאשם, קפץ מעל גדר וצעק לעברו, "עצור משטרה". הנאשם המשיך במנוסה, נכנס לחניון תת-קרקעי ושם נעצר.

טיעוני הצדדים

לטענת ב"כ המאשימה, עוה"ד תמיר גינדין ויסמין נוי, מדובר באירוע שהחל כוויכוח סתמי על פתיחת שער חנייה, כאשר במהלך האירוע הכה הנאשם את המתלונן בפניו, שבר את משקפיו וגרם לו לחבלות בעפעף העליון, שבגינן נזקק המתלונן לטיפול רפואי. מדובר בנאשם בעל עבר פלילי. לחובת הנאשם תלוי ועומד מאסר על תנאי בר הפעלה של 6 חודשים. המאשימה טענה כי הגיעה העת שבתי המשפט יעבירו את המסר שאנו נמצאים במצב של שפל מבחינת האלימות במדינה. מדובר במכת מדינה כלל ארצית. מדי יום שומעים על מקרי אלימות קשים כתוצאה מוויכוחים על עניינים פעוטים. יש לעקור תופעה זו מן השורש. לטענת המאשימה, מתחם העונש הראוי הוא מאסר בפועל שבין מספר חודשים ל-18 חודשים. המאשימה עתרה להשית על הנאשם מאסר בפועל במצטבר למאסר על תנאי, קנס כספי, פיצוי למתלונן והתחייבות להימנע מעבירה.

לטענת ב"כ הנאשם, עו"ד טל פלקס, מקרה זה אינו המקרה שבו יש למצות את הדין עם הנאשם, לא מדובר בנסיבות קשות וחמורות, לא מדובר במכת מדינה. בעברו של הנאשם הרשעה אחת בגין עבירת סם, אך לעניין עבירות אלימות, עברו נקי. לא מדובר במי שתקף סתם אדם ברחוב ללא דין ודברים. אמנם אין הצדקה למעשיו של הנאשם, אך יש להם סיבה. הייתה התלקחות שנגרמה באשמת המתלונן. המתלונן סירב לפתוח את השער לנאשם ולאחר מכן התקשר למשטרה. מדובר בסוג של התגרות. הנאשם הכה את המתלונן בפניו, המתלונן נפל וירד לו דם מהעין, הנאשם נבהל מתוצאות מעשיו, ולכן ברח. בחקירת האירוע השני, הנאשם הודה במעשיו עוד טרם מסדר הזיהוי והתנצל על מעשיו. לעניין חומרת המכה, ב"כ הנאשם טען כי מדובר במכה אחת. תוצאות המכה לא נובעות מהמכה עצמה, אלא מהעובדה שהמתלונן הרכיב משקפיים על פניו, הן נשברו וגרמו לחתך בעינו של המתלונן. הנאשם חפץ לפצות את המתלונן בסכום נדיב על הנזק שגרם לו. ביחס לאישום הראשון, ב"כ הנאשם עתר להטלת מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן. ביחס לאישום השני, עתר ב"כ הנאשם להפעלת המאסר על תנאי בחופף לימי מעצרו של הנאשם.

הנאשם עצמו הביע חרטה על מעשיו. טען כי הוא אינו אדם אלים, כי הוא מוכן לפנות לטיפול, וכן לפצות את המתלונן.

דיון וגזירת הדין

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים סבורני כי יש לגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל, וזאת לצד הפעלת עונש המאסר על תנאי במצטבר.

בקביעת מתחם העונש ההולם, בהתאם לעקרון ההלימה, יש להתחשב בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה. במקרה דנן, הערך החברתי אשר נפגע בעבירת האלימות הינו ביטחונו ושלמות גופו של אדם. מדובר בתקיפה אשר גרמה חבלה של ממש בפניו של המתלונן. בעבירת ההיזק במזיד, הערך המוגן הינו הגנה על קניינו של אדם. הערך המוגן בעבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו הינו ההגנה על תפקודן התקין של רשויות אכיפת החוק.

9.בחינת מידת הפגיעה בערך המוגן מובילה למסקנה כי מדובר בפגיעה משמעותית. מידת הפגיעה בערך המוגן הינה ביחס ישר למידת הפגיעה שנגרמה למתלונן. הנאשם תקף את המתלונן במכת אגרוף בשל ויכוח על דבר של מה בכך, אשר גרמה למתלונן לחתך עמוק בעפעף. המתלונן נזקק לתפירה, ובנוסף, שבר הנאשם את משקפיו של המתלונן.

בכל הנוגע לעבירת ההפרעה לשוטר במילוי תפקידו, הרי שמדובר ברף חמור של ביצוע העבירה. מנוסתו של הנאשם מפני השוטר מעידה על עזות מצח והעדר מורא מן החוק.

בע"פ 8641/12 סעד נ' מדינת ישראל (5.8.13), מפנה כב' השופט נ' סולברג לכללים אותם קבע הרמב"ם בתורת הענישה על מנת להבנות את שיקול הדעת, כאשר אחד מאותם כללים דן בתעוזת הנאשם:

"דע כי גודל העונש וחומר פגיעתו או קטנו וקלות סבילותו, יהיה בבחינת ארבעה דברים... והשלישי, גודל ההעזה שבדבר. כי הדבר שיש לאדם העזה לעשותו, אם מפני שהתאווה מושכת אליו מאד או לתוקף ההרגל או לגודל הצער שבעזיבתו, הרי לא ימנע ממנו אם כי חשש דבר גדול. (מורה נבוכים, חלק ג, פרק מא)".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ