החלטה
מקורו של הליך זה בבקשת המבקשת לעצור את המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו לפי סעיף 21(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996 [להלן: "החוק"].
ברקע הדברים כתב אישום שהוגש כנגד המשיב ואשר מייחס לו מספר עבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות, כליאת שווא ואיומים וכל זאת במספר אירועים, שבוצעו כולם כלפי המתלוננת שהיא אישתו.
בהחלטתי מיום 31.5.10 קבעתי שלמרות שמדובר בגרסה מול גרסה, הרי שקיימות ראיות לכאורה לביצוע המעשים המיוחסים למשיב בכתב האישום, ולמעשה לא היה על כך חולק. לאור העובדה שמדובר בעבירות של אלימות במשפחה, מתקיימת גם עילת מעצר סטטוטורית.
ועדיין, קבעתי שיש לבחון חלופת מעצר, ומוכן הייתי לשמוע את החלופה שהוצעה במהלך הדיון שהתקיים ביום 31.5.10, שהיא מעצר בית מלא אצל אחותו של המשיב, הגב' סינורה ודאוקר, הגרה בדימונה ובסיוע של אחיו של המשיב, מר יניב דוקרקר המתגורר אף הוא בדימונה.
אחותו של המשיב, הגב' סינורה ודאוקר עשתה עליי רושם חיובי אך לא התרשמתי מיכולתה לפקח על המשיב. אחיו של המשיב, מר יניב דוקרקר לא עשה עליי רושם חיובי לאחר שניסה להסתיר עברו הפלילי. הערבים שהוצעו אז לא הרשימו את בית המשפט ומשטרם ניטע האמון של בית המשפט בנאשם, החלטתי שעל שירות המבחן לבחון את החלופה המוצעת בטרם אורה לשחרר את המשיב.
שירות המבחן ערך תסקיר בעניינו של המשיב וחיזק את הרושם שהשאירו המשיב ומשפחתו על בית המשפט. המשיב אדם אימפולסיבי בעל דפוסים אלימים והוא בעל גישות פטריאכליות אף ככל הנוגע ליחסיו עם אישתו. איני רואה לנכון להרחיב ולכלול במסגרת החלטה זו מהאמור בתסקיר, והדברים מובנים, אולם אוכל לציין שהקושי עליו עמדתי בהחלטתי מיום 31.5.10, לרבות לעניין הצורך בהרחקה מהמתלוננת, שאף היא מתגוררת בדימונה – אודנו קיים והוא מתחזק לאחר קבלת התסקיר.
ואולם, שירות המבחן, שבחן את מסוכנותו של המשיב, הביע דעתו שחלופת מעצר תהיה מתאימה אם תשלב מיקום גיאוגרפי מרוחק ממגורי המתלוננת, ביחד עם גורם סמכותי ואף השתלבות של המשיב במסגרת טיפולית שתסייע לו להתמודד עם דפוסי התנהגותו.
שירות המבחן בחן חלופה בבית אביו של המשיב אך שלל אותה בשל גישתו המגוננת של האב ובשל סמיכות יחסית למקום מגורי המתלוננת.
בדיון שהתקיים ביום 24.6.10, לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן, הוצעה חלופה נוספת, אצל אחותו הנוספת של המשיב, הגב' סיגל במנולקר, המתגוררת אף היא בדימונה, כאשר הוצע שבנוסף להיותה של אחות זו ערבה עיקרית, יפקחו על המשיב גם האחות הראשונה [הגב' סינורה ודאוקר] וכן אח נוסף בשם ישראל דוקרקר.
שני ערבים מוצעים חדשים אלו נחקרו בבית המשפט ועשו רושם טוב יותר מקודמיהם. הגב' במנולקר, אשה בת 36, ציינה שהיא בקשר עם המתלוננת וציינה את הסתייגותה ממעשיו של המשיב. היא אינה עובדת כעת, היא גרושה ומפרנסת שישה ילדים מקצבת הביטוח הלאומי. הגב' במנולקר הביעה נכונות לפקח על המשיב.
האח הנוסף, ישראל, אדם בן 40 שעובד במשמרות במפעל פיניציה בירוחם, ציין אף הוא את חומרת מעשיו של המשיב וטען שניסה בעבר לסייע לבני הזוג בויכוחים ולא פעם נאלץ להסביר לאחיו, המשיב, שאסור לו להתנהג כפי שהתנהג. הוא התחייב לדווח למשטרה על כל הפרה, ולא הסתיר שאף לו עבר פלילי משנת 1997 בעבירות של איומים ואלימות אם כי ציין שעבר תקופת מבחן.
המתלוננת מתגוררת בדימונה, וכל החלופות שהוצעו על ידי המשיב מצויות אף הן בעיר דימונה. למרות עמדת שירות המבחן, לא עלה סיפק בידי המשיב ומשפחתו למצוא חלופה אחרת מחוץ לעיר דימונה. לטענת הסניגור, אין למשיב כל משפחה מחוץ לעיר דימונה. הגב' סיגל ודאוקר מתגוררת כ- 20 דקות הליכה מביתה של המתלוננת, האב מתגוררת במרחק של כ- 25 דקות הליכה ואילו האחות סינורה מתגוררת במרחק הליכה של 10 דקות.
הסניגור ביקש להסתפק בחלופות שהוצעו, ביחד עם איזוק אלקטרוני. לטענת הסניגור, העובדה שלמשיב אין משפחה מחוץ לדימונה אינה צריכה להביא לכך שיהיה עצור מאחרי סורג ובריח עד לסוף ההליכים, ובעיקר בשים לב שלמרות סעיפי העבירות המיוחסות למשיב, אין מדובר במעשים שהם ברף החומרה הגבוה.
ב"כ המבקשת ביקש ששירות המבחן יבחן אף את הערבים החדשים המוצעים, בטרם תתקבל החלטה. לטענתו אין לסטות מהמלצה שלילית של שירות המבחן אלא במקרים חריגים.
נטלתי לעצמי את הזמן לשקול את טענות הצדדים וחזרתי ובחנתי את חומר החקירה ובכללו את גרסתה של המתלוננת. אין מדובר בהחלטה קלה. הערבים המוצעים החדשים [האחות סיגל והאח ישראל], עם כל האמפתיה, אינם "ערבים קלאסיים" ואף שעשו רושם חיובי עדיין יתקשו להפעיל מרותם על המשיב. הם אינם נחשבים כערבים מהסוג הטוב ביותר.
למרות קיומה של מסוכנות סטטוטורית יש לבחון את המסוכנות הקונקרטית, ובעניינינו – המסוכנות של המשיב כלפי המתלוננת, אישתו, הנמצאת בחודשי הריון מתקדמים, לאחר 4 ילדים קודמים שיש למשיב ולמתלוננת יחדיו. כעולה מהתסקיר, מדובר במערכת יחסים זוגית שאינה בשלה ויתכן כי זה מקור המעשים המיוחסים למשיב בכתב האישום. המשיב נוהג בחיי הנישואים מתוך גישה פטריאכאלית שאינה דוגלת בשוויון בין בני הזוג והוא אינו מכבד את אישתו. תגובותיו האלימות והמאיימות של המשיב כלפי אישתו מתרחשים כאשר המשיב סבור שאישתו אינה נענית לצרכיו.
אף אני סבור שיש צורך בחלופה שתשלב הרחקתו של המשיב מהמתלוננת, ביחד עם טיפול שיתכן ויהיה בו כדי למתן את דפוס התנהגותו, במיוחד כלפי אישתו (המתלוננת).
לא נעלם מעיני שלמשיב עבר פלילי לרבות בעבירות של אלימות במשפחה. יחד עם זאת, ואמנם שהמעשים המיוחסים כעת למשיב חמורים, הרי שאינם נמצאים ברף הגבוה ביותר של האלימות בין בני זוג. לגבי חלק מהמקרים בחרה אישתו שלא להגיש תלונה והם נכללו בכתב האישום רק לאחר שהגישה תלונה על המעשים האחרונים. איני מקל ראש במעשים אלו אולם התמונה העולה מכתב האישום, ביחד עם חומר החקירה [ובעניין זה אני מתבסס על הודעת המתלוננת], בהחלט משתלבת עם חוות דעתו של שירות המבחן שהדברים נובעים מהרקע של המשיב, מגישתו הפטריאכאלית ומהעובדה שמדובר בנישואים שאינם בשלים.
המסוכנות של המשיב, כלפי המתלוננת, נובעת מדפוס זה של התנהגותו ומחוסר בשלות חיי הנישואין. הרחקה של המשיב מהמתלוננת, שלא תידרש להיענות לצורך זה או אחר של המשיב, תספק, לדעתי, את צמצום המסוכנות.