אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' דגני(עציר)

מדינת ישראל נ' דגני(עציר)

תאריך פרסום : 04/08/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום נתניה
6309-04-10
03/08/2010
בפני השופט:
אביבה טלמור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
גיא דגני

החלטה

בפני בקשה לעיון חוזר. המבקש עתר בבקשתו להורות על שינוי מקום מעצר הבית ויציאה לעבודה בציינו כי התיק העיקרי בעניינו של המשיב קבוע ליום 31.10.10. המשיב שמר עד כה על כל תנאי השחרור ושהותו בבית אחיו. מדובר במשיב אשר תנאי השהייה שלו בבית אחיו שם נתון הוא במעצר בית עם אפשרות ליציאות כפי שנקבעו בהחלטות קודמות שנקבעו בתיק זה מכבידה עליו ביותר. המשיב הוא אדם צעיר, ללא עבר פלילי, סטודנט למשפטים, משפחתו נורמטיבית. עד למעצרו היה עסוק בעבודה בעסק המשפחתי של הוריו, סוכנות לביטוח בעיר נתניה. בני המשפחה ערבים לו בתנאי השחרור, עובדים אף הם בעסק המשפחתי ולכן ביקש שמקום מעצר הבית יועתק למקום מגורי הוריו בעיר נתניה ותחת פיקוח ופיקוח אחיו לסרוגין והמשיב יוכל לצאת לעבודה בעסק המשפחתי שבו עוסקים גם הוריו ותחת פיקוחם וכל זאת שעה שהוגש תסקיר מעצר לבית המשפט נושא תאריך 27.7.10 כשתסקיר זה הינו חיובי וממליץ על העתקת מקום מעצר הבית לבית ההורים ועל אפשרות היציאה לעבודה בערבויות כפי שנקבעו.

ב"כ המבקשת היא המשיבה לבקשה זו התנגדה לבקשה בציינה שאין מקום להעתיק את מקום מעצר הבית לבית ההורים, מקום בו התגורר המשיב וממקום זה ביצע את העבירות המיוחסות לו בכתב האישום ומדובר בעבירות שעניינם סחר בסמים מסוכנים לאורך תקופה ממושכת כמפורט בשני האישומים שבכתב האישום, אין מקום לאפשר למשיב לצאת לעבודה, מקום בו הוא עבד בעבר, דבר שלא הרתיע אותו לבצע את העבירות, יש חשש, כך ציינה שהמשיב יבוא במגע עם קהל שמגיע למקום העבודה וכך גם מכיר את מקום מגוריו של המשיב בעבר ובמקום עבודתו ולכן עתרה לדחיית הבקשה והוסיפה שהדיון בעניינו של המשיב נדחה על ידי ביהמ"ש למועד 31.10.10.

עיינתי בבקשה ובאמור בה, בתיק שבפני ובהחלטות שניתנו בו ושמעתי טיעוני הצדדים.

בית המשפט בהחלטתו מיום 3.5.10 הורה על שחרורו של המשיב בתנאים. בין התנאים שנקבעו הינה שהייתו של המשיב במעצר בית מלא בבית אחיו מר אהוד רזמוביץ בקיבוץ נצר בפיקוחו או בפיקוח מי מהוריו או האח אור או ידיד משפחה מר אהוד יתום למשך 24 שעות ביממה. כך גם הורה ביהמ"ש כי המשיב יהיה נתון באיזוק אלקטרוני. כך גם נקבעו תנאים נוספים לשחרורו של משיב זה באותה החלטה וביניהם ערבויות צד ג', הפקדה במזומנים וכיוצ"ב כולל העמדתו של המשיב בפיקוח מעצר של שרות המבחן למשך 6 חודשים תוך שביהמ"ש אפשר למשיב לצאת למפגשים בכפוף לזימון מראש שהוא מלווה על ידי מי מהמפקחים עליו ומדובר במפגשים עם שרות המבחן.

עתה, מבקש המשיב לשנות מתנאי השחרור באופן שמקום מעצר הבית כפי שנקבע על ידי ביהמ"ש ישונה והמשיב יעבור להתגורר בבית הוריו בכפר ויתקין וכך גם יוכל המשיב לצאת למקום העבודה של ההורים סוכנות ביטוח בנתניה, מקום בו עבד בעבר.

תסקיר שרות המבחן מיום 27.7.10 בא בהמלצה לעניין זה.

שרות המבחן מתרשם שיש בשינוי מקום המגורים ויציאת המשיב לעבודה דבר שיש בו כדי לדרבן את המשיב לתפקוד תקין ולצמצם את הסיכון להישנות התנהגות בעייתית מטיבעו. שרות המבחן מצא לנכון לציין שהוא ער לעובדה שהעבירות נשוא כתב האישום בוצעו ממקום מגוריו של המשיב בבית הוריו. יחד עם זאת בא בהמלצה האמורה.

אומר מיד שאין דעתי כדעת שרות המבחן. בית המשפט שעה שנתן את החלטתו זו מיום 3.5.10 מצא לנכון להדגיש ועשה זאת בהדגשה מובלטת בהחלטה את העובדה שהפעילות של המשיב ומדובר בסחר בסמים כפי שעולה מכתב האישום בוצעה מבית מגורי הוריו של המשיב ובהחלטתו זו ובהדגשה מיוחדת מצא לנכון כב' השופטת סגנית הנשיא שירה בן שלמה לציין כי יש מקום להרחיק את המשיב מהאזור של בית מגורי הוריו, דהיינו מאזור כפר ויתקין. עוד מצאה לנכון לציין בהחלטה כי ערה היא לכמויות הגדולות אותן סיפק המשיב לכאורה אליבא לעובדות כתב האישום והסחר בסמים המסוכנים וכן מצויה היא בפסיקה לפיה קיים קושי ליתן אמון בסוחרי הסמים וכך בענייננו. יחד עם זאת מצאה היא לנכון תוך הדגשה של ממש בהחלטה בש' 18 לעמוד האחרון להחלטה לציין כי משבוצעה הפעילות גם מבית מגורי הוריו של המשיב ועל מנת להרחיקו מהאזור היא מורה על שחרור בתנאים ובאופן שהמשיב יורחק מאזור בית מגורי הוריו בכפר ויתקין וישהה במעצר בית מלא בבית אחיו מר אהוד רזמוביץ בקיבוץ נצר ובפיקוח האח, ההורים, ידיד משפחה ואח נוסף, יהיה גם נתון באיזוק אלקטרוני, הוצא צו פיקוח מעצר, נקבעו ערבויות והפקדה במזומנים.

איני מוצאת לכן כל מקום לכך שמשיב זה בניגוד להחלטתה הברורה של כב' השופטת סגנית הנשיא בן שלמה, החלטה עליה לא הוגש ערר לבית משפט מחוזי והינה תקפה וחלוטה ישנה את מקום מעצר הבית ויחזור לבית הוריו דבר המנוגד לחלוטין לרוח החלטת כב' השופטת בן שלמה ולקביעתה המפורשת והברורה. כך גם באשר ליציאתו של המשיב לעבודה בשלב זה.

מקום העבודה המוצע הוא אותה סוכנות ביטוח של הוריו שבה הוא עבד לפני שנעצר, דהיינו מקום בו הוא עבד בכל אותה תקופה שבה נעברו עבירות הסחר בסם מסוכן לכאורה לפי המפורט בכתב האישום באישומים הראשון והשני שבו לגביהן ראיות לכאורה כפי שקבע ביהמ"ש. שהייתו במקום עבודה זה בו עבד טרם נעצר ובכל התקופה שבה לכאורה עבר את העבירות נשוא כתב האישום שעניינם סחר בסם מסוכן לא הרתיעה אותו ומדובר במקום עבודה של הוריו של המשיב שגם שהייתו בביתם לא מנעה ממנו ביצוע עבירות סחר בסמים לגביהם ראיות לכאורה.

בנסיבות אלה, אין כל מקום שמשיב זה יחזור לאותו מקום עבודה שבו הוא עבד שעה שביצע לכאורה את העבירות של סחר בסמים לגביהן ראיות לכאורה ותחת פיקוחם של הוריו באותו מקום עבודה שהרי פיקוח זה באותו מקום לא מנע ביצוע עבירות לכאורה אלה ואין מקום לאפשר לו מגע עם קהל באותו מקום עבודה בו עבד.

לכן איני סבורה כפי שגם קבעה כב' השופטת בן שלמה שיש מקום לאפשר למשיב לחזור ולהתגורר בבית הוריו בכפר ויתקין ובאזור שבו התגורר שעה שבוצעה הפעילות של סחר בסם מסוכן לגביו ראיות לכאורה וכך גם אין מקום שיחזור לאותו מקום עבודה שעה שמאותו מקום עבודה בוצעה הפעילות של סחר בסם מסוכן לגביהם ראיות לכאורה.

לסיכום, בקשת המבקש לשינוי מקום מעצר הבית וליציאה לעבודה בסוכנות הביטוח של הוריו מקום בו עבד שעה שביצע פעילות המיוחסת לו בכתב האישום לגביה ראיות לכאורה כאמור – נדחית.

ניתנה והודעה היום כ"ג אב תש"ע, 03/08/2010 במעמד הנוכחים.

אביבה טלמור, שופטת בכירה

הוקלד על ידי: נאוה לוי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ