מדינת ישראל נ' דבאח

החלטה

מבוא

בקשה לדחות את מועד כניסתו לתקוף של צו איסור שימוש שיפוטי ( להלן – "הצו" ), שניתן בגזר הדין מיום 27/5/10, במסגרת ת"פ 12665-11-09, שהדיון בו אוחד עם תיק ת"פ 522-09-09, לתקופה של 12 חודשים.

בכתב האישום שהוגש במסגרת ת"פ 12665-11-09 יוחסו למבקשים 1 ו- 2 עבירות של שימוש ללא היתר במקרקעין, ביצוע עבודות בניה ללא היתר, שימוש ללא היתר במקרקעין, בסטיה מתוכנית, ואי קיום צו שיפוטי להפסקת בניה.

המבקשים הורשעו, על יסוד הודאתם, בביצוע העבירות הנ"ל, ובית המשפט הטיל עליהם, במסגרת הסדר טיעון מטעם הצדדים, את העונשים עליהם הסכימו הצדדים שם, וכן הטיל עליהם את הצו נשוא בקשה זו, תוך שהוא קובע כי צו זה יחול גם על המבקש 3, בהיותו נציגה של המבקשת 2, ולאור הסכמת הצדדים, לעניין זה. בית המשפט אימץ את הסכמת הצדדים, לפיה, הצו ייכנס לתוקף ביום 25/8/10.

בהמשך, הגישו המבקשים בקשה לדחיית מועד כניסתו של הצו לתוקף, ובישיבת יום 13/2/11 נעתרתי, והוריתי על דחיית כניסת הצו לתוקף עד ליום 1/5/11, בכפוף להמצאת הערבויות שקבעתי בהחלטה הנ"ל, וזאת לאור ההתקדמות המסוימת בהליכי התכנון, במהלך שלוש השנים עובר לדיון הנ"ל, וכל על רקע החלטה בית המשפט לעניינים מקומיים, בתיק מס' 5746-09-10, לפיה:

" אין ספק כי מצב שבו תוכניות מתאר אינן מקודמות במשך שנים

ארוכות בשל הצורך לפתור בעיית ביוב, אינו ראוי ויש למצוא

פתרון מוקדם ככל האפשר, כדי לאפשר את השלמת הליכי התכנון...

יש לקוות עד מועד העדכון אכן יבוצעו אותן פעולות שהוזכרו בהודעת

ב"כ התאגיד, כך שאכן ניתן יהיה לראות את סופו של ההליך בקרוב".

כן ציינתי שם, בין יתר הנימוקים להחלטה לעיל, את העובדה, לפיה, צו ההריסה שניתן כנגד אותה הבניה נדחה, בגזר הדין עצמו, לחודש מאי 2011, וכי בית המשפט, בגזר הדין הנ"ל, לא הורה על ביצוע מיידי של צו איסור השימוש, אלא שדחה את ביצועו לתקופה של 3 חודשים, ועל כך לא הוגש ערעור מטעם המשיבה.

עתה, מונחת בפניי בקשה שנייה לדחיית ביצעו של הצו, לתקופה של 12 חודשים.

בטיעוניהם בכתב ציינו המבקשים את רקע העובדתי והמצב התכנוני הקיים מזה שנים בכפרים דיר אל-אסד ומג'ד אל-כרום, כאשר עיקר הסיבות לקיפאון התכנוני במקום, כך לפי הנטען, הינו העדר פתרון לבעיית הביוב הקשה, דבר שמקורו במחדלים של רשויות התכנון, לעומת המאמצים שמשקיעים המבקשים וכן שלוש הרשויות המקומיות להכשרת הבניה, ע"י נקיטת הליכים לפי הדין לאישור תוכניות מתאר להרחבת שטחי הבניה. כן נטען כי התוכנית החלה על המקרקעין נמצאת בשלב מתקדם ביותר, ותלויה היא בהתקדמות הליך אישור תוכנית אב לביוב, כאשר תאגיד המים הצהיר, בדיון שבמסגרת העתירה המנהלית הנ"ל, כי הוא עושה מאמצים לקדם הדבר. כן נסמכים המבקשים על החלטה מיום 20/3/11 של כב' השופט סוקול, בדיון בעתירה המנהלית הנ"ל, ( לאחר מתן ההחלטה לדחות את מועד כניסת הצו לתוקף עד ליום 1/5/11 ), כי הוברר כי קיימת התקדמות בפתרונות הביניים והתקדמות לקראת אישור תוכנית אב, שהיא המפתח להמשך הליכי התכנון של מערכת הביוב, דבר שישליך על אופן התקדמות אישור תוכניות המתאר, וכי בית המשפט שם הורה לוועדה המחוזית לטפל בבקשות לעיון חוזר שתוגשנה ע"י העותרת שם, לעניין תוכניות המתאר, בהקדם האפשרי, ובית המשפט דחה את הדיון, לקבלת עדכון אודות כך, ליום 19/6/11.

בטיעוניהם בפניי, בישיבת יום 19/6/11, טענו המבקשים כי המשיבה לא קיימה אחר ההחלטה הנ"ל של בית המשפט לעניינים מנהליים, ולא טיפלה בבקשות לקידום הליכי התכנון, והמצב נמצא, למעשה, דומה לזה שהיה עובר לדיון 20/3/11, בבית המשפט לעניינם מנהליים, ואין זה צודק והוגן כי המשיבה תתנגד לבקשה לדחיית מועד כניסת הצו לתוקף, שעה שהעיכוב בקידום הליכי התכנון היה עקב מחדלה היא. כן טענו המבקשים כי המדובר במבנה של בית מטבחיים, המהווה מקור הכנסה למאות משפחות, ושבו הושקעו עשרות מיליוני שקלים לשם המשך קיומו והרחבתו, וכי המדובר בבית מטבחיים המתקדם והחדיש ביותר בארץ, אשר לשם הרחבתו נטלו המבקשים הלוואה בערבות של המדינה, וכי הליכי השחיטה הנהוגים בעסק זה הינם לפי הקריטריונים שקבעו רשויות המדינה, וכי המבנה אף נבחר ע"י רשויות המדינה למחסן ראשי לשעת חירום. כל הנסיבות הנ"ל מלמדות כי המדינה הסכימה ואף יזמה קידומו של עסק זה, והדבר אינו עולה בקנה אחד עם התנגדותה היום לדחיית ביצוע הצו.

המשיבה, בתגובתה בכתב וכן בטיעוניה בפניי, ציינה כי המבנה הוקם על קרקע שלא ניתן להתיר בה עסק של משחטה, והוסיפה כי הצו ניתן בהסכמת הצדדים, והפרתו על ידם הינה זילות של בית המשפט. לטעמה, טענת המבקשים, לפיה, במקום מבוצעת שחיטה מוסדרת וברמה גבוהה, אינה מצדיקה כי המבקשים יתעלמו מצו שיפוטי, שניתן בעקבות נטילת הדין לידיים, שעה שהקימו את המבנה ללא היתר, ושעה שמעדיפים הם את טובתם הכלכלית על פני קיום החוק, ועת הוכח כי הם המשיכו בעבודות הבנייה חרף העובדה כי הומצאו להם צווי הפסקה עוד בשלב יציקת היסודות של המבנה, כפי הרשעתם בדין.

ביום 21/6/11 הגישו המבקשים לתיק בית המשפט, בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 19/6/11, את פרוטוקול ישיבת יום 19/6/11 שהתקיימה בבית המשפט לעניינים מנהלים בחיפה, בתיק עת"מ 5746-09-10. בהחלטתו בדיון הנ"ל קבע בית המשפט דיון נוסף ליום 27/10/11, והורה, בין היתר, כי במהלך דיון זה יינתן עדכון באשר להתקדמות הליכי התכנון, וכן הורה למשיב 6 שם, לעדכן את בית המשפט ואת הצדדים, תוך 30 ימים מיום ההחלטה, באשר ללוחות הזמנים הצפויים להשלמת הליכי התכנון והגשת תוכנית המתאר הנדרשת.

דיון והכרעה

לאחר עיון בטיעוני הצדדים, מצאתי כי דין הבקשה לדחייה.