מדינת ישראל נ' דאר עאצי

החלטה

ממנה את הסנגוריה הציבורית ואת עו"ד דנה גויסקי מטעמה לייצוג בתיק.

ניתנה והודעה היום כ"ג אלול תש"ע, 02/09/2010 במעמד הנוכחים.

אילן בן-דור, שופט

החלטה

בקשה למעצר המשיב   ל 8  ימים    לפי סעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו– 1996(להלן:"החוק"). שמייחסת חשד בעבירות  של כניסה לישראל שלא כחוק  לפי סע' 12 לחוק הכניסה לישראל תשי"ב – 1952 ועבירות נלוות של קשר לפשע וסחיטה באיומים.באופן קונקרטי המדובר בחשד שסחט באיומים אחר ולקח ממנו עשרות אלפי שקלים.

עילות המעצר הנטענת היא   מסוכנות,וחשש משיבוש הליכי חקירה, קידום חקירה,.

המשיבים נעצר ביום 1.9.10  

ב"כ המבקשת דיבר על 15 פעולות חקירה ש4 מתוכן מחייבות מעצר ציין גם את שמירתו על זכות השתיקה.

המשיב מכחיש את המיוחס לו.ב"כ המשיב טענה ששהה בישראל לאחר ששוחרר לה כחלופת מעצר לאחר שהוכן כתב אישום כי הוא מסכן עצמו בחזרתו לשטחים.אשר לכספים דובר לטענתה בכספי תמורה למכירה לחלופין בקשה לצמצמם את ימי המעצר.

            עצם המעצר

בדיון הוצג לעיוני חומר החקירה שביסוד הבקשה.בכללו מידע חסוי שסומן בפרוטוקול כבמ/1  המפרט 15  פעולות חקירה שנאמר שנדרשות ומחייבות את מעצר המשיב עד לסיומן ומידע בדבר הרשעות קודמות.

עיינתי בחומר ובמידע, ועלה ממנו חשד סביר, כנחוץ לשלב זה של החקירה , הקושר את  המשיב לעבירה ואין המדובר רק בנוגע לשהייה בישראל . לחשד יש אחיזה בחומר ואין המדובר בהשערות בעלמא.

כמו כן שוכנעתי שמתקיימת עילת מעצר בהתאם לסעיף 13(א) לחוק.

קיים חשש להימלטות בהיות המשיב תושב השטחים 

קיימת עילת "מסוכנות" שעיקרה, בחשד, בתשתית שביסודו הנוגע לעילת הסחיטה ולא רק, בנוגע לכניסה לארץ שלא תחת עין  רשויות הביטחון. באשר למסוכנות תומך גם האמור בבמ/4 בשורה שמונה מסוף העמוד.

בנסיבות מגולם  גם חשש לשיבוש.

נסיבות אלה מצדיקות מצוי חקירה והוצג בפני דוח המפרט את הפעולות.

ער אני לסעיף 13(ב) לחוק, אך בנסיבות שלפני בטרם מיצוי חקירה , לא ניתן להעדיף, בשלב זה, שחרור בערובה .

משך המעצר

עם זאת, לא מוצדק בעיני לאור הנסיבות להיעתר לבקשה לעצור למלוא התקופה המבוקשת. זאת, נוכח האיזון בין חומרת החשד,העילה , וצורכי החקירה (מבחינת אופי הפעולות והיקפן) מחד גיסא , לעומת זכויות החשוד  והפיקוח על החקירה, מאידך גיסא. רק חלק  מפעולות החקירה מצדיק מעצר בשל חשש מסיכולן.