אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' ג'ראבלי

מדינת ישראל נ' ג'ראבלי

תאריך פרסום : 05/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
19883-07-12
21/11/2013
בפני השופט:
אמנון כהן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מחמד ג'ראבלי
הכרעת-דין

הכרעת דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו בתאריך 25.8.08, בשעות הצהריים, החנו עלי קרש (להלן: "המתלונן"), ואחיו באסם את רכבם בחניית מועדון ספורט, הסמוך למסגד בבית חנינה וכאשר חזרו לרכב, הבחינו, כי הוא נחסם על ידי רכב מסוג מזדה.

בהמשך כתב האישום נטען, כי מספר אנשים שזהותם אינה ידועה, יצאו ממועדון הספורט. הנאשם היה בתוך אותה חבורה והחל לקלל את המתלונן ואחיו בשל העובדה, כי חסמו, לטענתם, את שער המועדון. במהלך הויכוח, נכנסה החבורה למועדון, הצטיידה בסכינים וקרשים והנאשם הצטייד בגרזן.

נטען, כי הנאשם יצא אל המתלונן ובאסם, התנפל על המתלונן והניף את הגרזן לעבר ראשו. המתלונן הגן בידיו על ראשו והנאשם פגע בידו השמאלית באמצעות הגרזן.

בסיפא לכתב האישום נטען, כי כתוצאה ממעשיו של הנאשם, נגרם למתלונן חתך באורך 6 ס"מ בכף יד שמאל וכן קרע בגידים ובעצב, אשר גרמה לפגיעה בשתי אצבעות וחוסר תחושה בהם. המתלונן נאלץ לעבור ניתוחים לתיקון גידים ועצב, לעבור טיפולי פיזיותרפיה וריפוי בעיסוק וכי הינו מוגבל בתפקוד יד שמאל.

סעיף האישום שיוחס לנאשם הינו חבלה בכוונה מחמירה, בניגוד לסעיף 329(א)(1) לחוק העונשין.

בקליפת השום, טענתו של הנאשם הייתה, כי הוא זה שהותקף באירוע והוא זה שנזקק לטיפול רפואי.

הנאשם לא הכחיש, כי פרץ ויכוח מילולי בגין חסימת הרכבים ואולם, כך טען, זמן קצר לאחר אותו אירוע, חזר המתלונן ביחד עם קרובי משפחתו, נכנס למועדון והכה אותו בצורה קשה, עד כדי אובדן הכרה.

בטרם ניכנס לניתוח הראיות, נציין מספר עובדות:

תלונתו של המתלונן הוגשה ביום האירוע, 25.8.08. באותו מועד נחקר גם אביו חסן עלי. סמוך להגשת התלונה, ביצעה המשטרה חיפוש ותפסה מוצגים, לרבות שני גרזנים.

הנאשם עצמו התלונן ביום 3.9.08, כי הוא זה שהותקף והוא נחקר לראשונה ביום 7.10.08 באזהרה.

חומר החקירה המפורט בסעיפים 1,2 הגיע לפרקליטות ביום 5.11.08 וביום 23.12.08 הוחלט, לסגור את התיק מחוסר ראיות מספיקות.

ביום 14.1.09, פנתה ב"כ המתלונן לפרקליטות בבקשה לבחון סגירת התיק. ביום 15.6.09, הוגש הערר לפרקליטות.

ביום 13.11.11 הוחלט להורות על השלמת חקירה בתיק. המשטרה חקרה עדים נוספים ובחודש מאי 2012 הוחזר התיק לפרקליטות לאחר ביצוע ההשלמות. כתב האישום הוגש, ביום 10.7.12.

סדר פעולות זה מצביע על חקירה רשלנית מצד המשטרה וגם התנהלותה של הפרקליטות, אשר החליטה לקבל את הערר רק לאחר 22 חודש, גם הוא מצביע על התנהלות לא סבירה (בלשון המעטה).

ציינתי עובדות אלה, לנוכח טענתו של ב"כ הנאשם, לפיה הגנתו קופחה כתוצאה מהתנהלות זו, אך בשים לב לחומר הראיות, לא מצאתי יסוד לטענה זו וכמו כן, לא מצאתי יסוד לטענה בדבר תיאום עדויות.

בהודעתו הראשונה במשטרה (נ/1), מסר המתלונן, כי הוא היה ביחד עם אחיו וכי כאשר ביקש לצאת מהמסגד, רכבו היה חסום. אחיו ביקש מבעל הרכב החוסם להזיז את הרכב ומכאן החל להתגלגל האירוע נשוא כתב האישום. בהודעתו זו מסר המתלונן, כי הוא מכיר את האדם שנתן לו את המכה עם הגרזן "קוראים לו מוחמד גראבלה..והכינוי שלו בשכונה הוא דבדוב".

לא ברור לי מדוע האח באסם לא נחקר כבר בשלב הראשון (כמו שהאב נחקר), ורק לאחר שהתיק נשלח להשלמת החקירה, מסר באסם הודעה במשטרה ביום 17.11.11.

כאשר נחקר באסם במשטרה (נ/4), הוא מסר גם שמות של עדים ניטרליים שהיו עדים לאירוע.

אני ער לעובדה, כי שמות אלה לא נמסרו מיד בסמוך לאירוע, אך הכשל בכך היה בחקירה הלקויה אותה ניהלה המשטרה אותה עת, כאשר לא טרחה כלל לשאול את המתלונן אם היו עדים לאירוע (פרט לבאסם, שאת שמו מסר המתלונן ופרט לאביו של המתלונן שהגיע בשלב יותר מאוחר ולקח אותו לטיפול רפואי).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ