מדינת ישראל נ' ג'בארין(עציר)

החלטה

כנגד המשיב-הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו החזקת נשק שלא כדין (רובה סער קלצ'ניקוב)

הוגשה בקשה למעצרו עד לתום ההליכים, ולאחר דיון בבקשה, קבעתי כי קיימות ראיות לכאורה, קיימת עילת מעצר של מסוכנות, והוריתי על מעצרו עד לתום ההליכים משום שסברתי כי חלופת מעצר לא תענה על המסוכנות.

על ההחלטה הנ"ל הוגש ערר לביהמ"ש המחוזי, וביום 31/8/2010 קבעה כב' השופטת פוקס כי בעניינו של הנאשם יוכן תסקיר מעצר, שיוגש לבית המשפט קמא (כלומר אלי) בתוך 14 יום, וזאת בעקבות הודעת הצדדים לפיה הם מקבלים את הצעת בית המשפט שיוכן תסקיר מעצר כזה, שיבדוק אפשרות של חלופת מעצר רחוקה מביתו, עם איזוק אלקטרוני, ובפיקוח שני ערבים מתאימים, אם כי המאשימה הודיעה כבר באותו מעמד כי התסקיר לא יחייב אותה.

משהובאה בפני החלטת ביהמ"ש המחוזי, קבעתי דיון במעמד הצדדים בתוך 14 יום, כמצוות ביהמ"ש המחוזי, אבל אז התברר שתסקיר שירות המבחן לא הוכן, והוא גם לא יהיה מוכן לפני יום 12/10/2010.

הצעתי לצדדים כי אתן החלטה גם ללא תסקיר, שהרי לא מדובר בעבירה שבה יש לשירות המבחן יתרון בהערכת המסוכנות לעומת בית המשפט.

המאשימה סירבה, ולאור הוראת ביהמ"ש המחוזי, שקבעה כי עלי לקבל תחילה תסקיר של שירות המבחן, דחיתי את הדיון ליום 12/10/2010.

על החלטתי הנ"ל הוגש ערר לביהמ"ש המחוזי, וכב' השופט סעאב כמאל, הורה לי לקיים דיון גם ללא תסקיר מעצר, בין היתר לאור העובדה שהחלטת ביהמ"ש המחוזי היא בגדר המלצה בלבד, וכי האחריות והערכת המסוכנות מוטלת על ביהמ"ש בסופו של דבר.

בדיון שהתקיים בפני ביום 5/10/2010 הופיעו הערבים המוצעים, הם נמצאו מתאימים, ולאור החלטות ביהמ"ש המחוזי הנ"ל, הוריתי על שיחרורו של הנאשם לחלופת מעצר במושריפה באיזוק אלקטרוני ובפיקוח שני ערבים שהתייצבו בפני, נחקרו ונמצאו מתאימים.

הוריתי כי יותקן איזוק אלקטרוני בתוך 3 ימי עבודה, ואם לא יותקן איזוק כאמור, הנאשם יעצר.

כן הוריתי כי שיחרורו של הנאשם יעשה רק לאחר שיומצא אישור בזק על קיומו של קו בזק "נקי".

הנאשם שוחרר לכפר מושריפה, ושם הוא נמצא במעצר בית עד עצם היום הזה.

בין לבין הודיעה מנהלת האיזוק האלקטרוני כי כי לא הותקן איזוק אלקטרוני באותו בית בו נמצא הנאשם.

המאשימה הגישה היום בקשה לעיון חוזר, והיא מבקשת להורות על מעצרו של הנאשם עד לתום ההליכים.

ב"כ הנאשם הסביר כי האיזוק האלקטרוני לא הותקן משום שבינתיים נגנבה מכל הכפר תשתית הבזק (ככל הנראה על ידי גנבי מתכות).

ברור שהנאשם אינו אשם באי התקנת האיזוק האלקטרוני, ובנסיבות אלה הציע הסניגור כי מעצר הבית יועתק לבית אמו באום אל פאחם, שם יהיה בהשגחת אותם ערבים.

לדעתי במצב דברים זה על המאשימה לבחור האם היא מעדיפה מעצר בית ללא איזוק אלקטרוני בכפר מושריפה, או מעצר בית עם איזוק אלקטרוני באום אל פאחם.

המאשימה עומדת על קיומו של איזוק אלקטרוני, ולא רק זאת, היא עומדת על כך שקודם יותקן האיזוק ורק לאחר מכן הנאשם ישוחרר, סיטואציה שאינה אפשרית, הואיל ומשרד בטחון הפנים מסרב לאשר את האיזוק כל עוד הנאשם אינו משוחרר לביתו (מייל שנשלח לכל השופטים בבית משפט זה על ידי מנהלת המדור הפלילי ציין כי זוהי עמדתו של המשרד לבטחון הפנים ושל מנהלת האיזוק, לפיה קודם יש לשחרר את הנאשם לביתו ורק אז להתקין את האיזוק האלקטרוני).

בנסיבות אלו, אני מורה כי מקום מעצר הבית יועתק לבית אמו של הנאשם באום אל פאחם.

הנאשם ישאר בינתיים במעצר, הוא ישוחרר רק לאחר שיומצא אישור על קיומו של קו בזק "נקי", וכאמור, עם המצאת האישור הוא ישוחרר.