אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' גברין(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' גברין(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 12/12/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
41509-11-11
08/12/2011
בפני השופט:
אלון אינפלד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל ע"י ב"כ יציא ג'ראר
הנתבע:
1. אלחמאד גברין (עציר)
2. חוסיין עאזם (עציר)
3. כמאל אבו מעמר (עציר)

החלטה – ראיות לכאורה – בעניין המשיב 1

האישום ותיאור הראיות מטעם התובע

כתב האישום הוגש נגד שלשה, יחד עם בקשה למעצר עד תום ההליכים בקשר לעבירות סמים. המשיב 2 הודה בקיום ראיות לכאורה נגדו, המשיב 3 גם כן, אם כי שמר זכות לטעון לכרסום. לגבי שניהם נדחה הדיון למתן תסקיר מעצר. המשיב 1 חולק על קיומן של ראיות לכאורה ביחס אליו, וזוהי ההחלטה בטענותיו של המשיב 1.

האישום המיוחס למשיב 1 הוא האישום הראשון שבכתב האישום המתוקן. לפי אישום זה, ביום 1.11.11 קשר המשיב 1 עם המשיב 3 לביצוע עסקת סמים בו יקנה 2 ק"ג חשיש והשניים קבעו כי למחרת תתבצע העסקה סמוך לביתו של המשיב 3. למחרת בערב, הודיע המשיב 3 למשיב 1 בטלפון כי הכין עבורו 2.5 ק"ג חשיש.

נטען כי למחרת נסע המשיב 1 כאשר הוא מלווה על ידי הפועל שלו, אחמד אבו גמע. בשלב מסויים, נפגש המשיב 1 עם שליח לא מזוהה מטעם המשיב 3 אשר מסר למשיב 1 סם במשקל 2.368 ק"ג וקיבל ממנו כסף. המשיב 1 שלח את אחמד למסעדה קרובה וניצל את העדרותו כדי להסתיר את הסם ברכב. מאוחר יותר נעצר הרכב עם שני הנוסעים והסם נתפס. כך, מואשם המשיב 1 בקשירת הקשר ובהחזקת סם בכמות שאינה לצריכה עצמית.

התובע קיצר מאוד בתיאור הראיות, הכוללות שני קלסרים, כמה כריכות נוספות של ראיות, ודיסקים. אולם, לדעת התובע הראיות נגד המשיב 1 פשוטות בתכלית (עמ' 12 לפרוט' ש' 12 עד 18). יש להצטער על כך שהתובע לא הפנה בצורה מסודרת לראיות מסויימות, אף לא הגיש כל רשימה של הפניות מדוייקות. למרות זאת, ניסיתי לאתר את החומר הרלוונטי, מתוך תקווה שלא אמצא נכשל, בהעדר הנחייה מספקת.

לפי התובע, הראיה העיקרית היא שהסמים נתפסו ברכבו של המשיב. הודעת אחמד אבו ג'מע שישב עמו מתארת את קבלת השקית כאמור בכתב האישום. כאשר הלך להביא אוכל וחזר, השקית שהתקבלה נעלמה מעיניו של נוסע זה. התיאור של השקית היה כ"שקית עם קוביות", ומכאן חיזוק לכך שמדובר בחשיש. התובע הזכיר כי שיחות הטלפון בין השניים היו מוקלטות. המשיב 1 טען שאינו מזהה את הקולות, וטען שאינו מכיר את המשיב 3 בשם ולפי תמונה. לדבריו מדובר ב"שקרים" כמו גם הטענה שהסם הושתל ברכב.

טענות הסנגור ביחס לראיות

הסנגור הפנה הזרקור על מספר קשיים בחומר הראיות, אשר לשיטתו לא יאפשרו את הרשעת המשיב 1 בסופו של יום.

טענת הסנגור הראשונה היא כי תפיסת הסם נעשתה בשני מקומות שונים ברכב. לדבריו, התיאור של המקום המדוייק אינו ברור, אך צריך היה לפרק חלקים כדי להגיע לסם. משמע, לא היה למשיב 1 זמן להטמין את הסם בשני מקומות המחבוא ברכב, כטענת המדינה. יתרה מזו, נוכח עומק ה"הסלקה", למעשה לא ניתן כלל להסיק כי המשיב ידע על כך שהסם במקום.

עוד טוען הסנגור כי מדובר ברכב אשר עמד תקופה מסויימת ברחובה של עיר, כאשר הוא פרוץ. דלתותיו לא ננעלות, וחלון אחד לפחות היה שבור (עוד בטרם שברו השוטרים חלונות נוספים בעת המעצר). ייתכן בהחלט שהרכב שימש, לעת הזו, כמקום מחבוא עבור מאן דהו, כגרוטאה עומדת.

מקור נוסף לספק בדבר קישור הסם למשיב דווקא, הוא בעצם העובדה שהייה עם המשיב 1 אדם נוסף, אחמד, אשר נעצר עמו ברכב. יתרה מזו, אותו אחמד גם הודה כי הוא נסע לבד ברכב בשלב מסויים, באזור רחובות, עד 40 דקות. לפיכך, ייתכן שהוא הוא בעל הסם, וקיבל אותו בעת שהיה לבד ברכב. כמו כן מצביע על הסנגור על כך שאף אחרים ממקום העבודה נהגו לנסוע ברכב. מכאן מסיק הסנגור שלא ניתן יהיה להוכיח שליטה בלעדית של המשיב 1 בסם וממילא לא ניתן לייחס את החזקת סם לו, מעצם היות הסם ברכב.

הסנגור הדגיש כי, בניגוד לאישום האחר (בו אין מחלוקת שיש ראיות), לגבי האישום הראשון והמשיב 1 לא היו עיקובים.

לעניין האזנות הסתר, הסנגור מפנה לכך שלא שומעים את המשיב 1 והמשיב 3 בשיחות ביניהם מזכירים סמים בשום דרך. אכן יש שיחות ביניהם, רובן שיחות חולין וכולם בשפה הערבית. לגבי השיחה המשתמעת כרכישה, המדובר בפנייה של המשיב 1 למשיב 3 לרכוש ממנו כבשים, שכן הוא בעל עדר, והמשיב 1 קנה ממנו כבשים מספר פעמים בעבר. יש לפרש השיחות על רקע זה.

לעניין עדותו של אותו אחמד אבו ג'מע, מזכיר הסנגור כי אותו אחד נעצר גם כן ברכב, היה חשוד ואף נעצר לתקופה ארוכה לצורך החקירה. רק לאחר תקופת מעצר משמעותית, הוא מספר סיפור על מפגש עם איזה ג'יפ וקבלת שקית "עם ריבועים" בצבע בז' שאת תוכנו לא ראה, אך לא זו הייתה גרסתו הראשונה.

לשיטת הסנגור יש תמיהות בגרסה זו. החל מכך שצבע החשיש הוא חום כהה ולא בז', הוא סתר עצמו לעניין צבע הג'יפ, אם כסוף (כהודעתו מיום 10.11.11) לעומת כסוף או שחור כי לא ראה (הודעה מיום 8.11.11). כן מפנה הוא לכך כי בעימות אחמד חוזר בו מהטענה כי המשיב קיבל כסף, בניגוד להודעתו. כן בעימות הציע שאולי מישהו הציע למשיב 1 לקנות שעונים, ולא ראה את המשיב 1 קונה או מוסר שום דבר.

הסנגור טען כי אחמד הוא למעשה שותף, אם לא עד מדינה של ממש, ועדותו צריכה חיזוק אם לא סיוע.

הכרעה לעניין הראיות

לאחר שעיינתי בראיות אני סבור שיש בהחלט ראיות לכאורה.

צודק התובע כי הבסיס הוא עצם תפיסת הסם ברכב. עיון בדו"ח התפיסה של השוטר עופר נגאוקר (2.11.11 משעה 22:30), אינו מאמת את טענת הסנגור אודות עומק ההטמנה של הסם. לדברי השוטר הוא חיפש בתא הכפפות, משך התא עצמו החוצה, הכניס ידו ומצא הסם. מדובר בפעולה מהירה ופשוטה, בודאי למי שיודע היכן לחפש, או הכין מקום להחביא סם. במקום זה מצא השוטר למעשה שלש חבילות נפרדות (שניים שנתפסו עוד בשטח והשלישית שנתפסה באותו מקום כאשר הרכב חנה בחניית המשטרה). גם הסם שנתפס מאחור, על ידי השוטר משה אואקנין, נמצא ללא תחכום, כאשר הוא הבחין (לא ברור אם במישוש או בראייה) שיש חלל מאחורי השטיח של תא המטען. הוא הכניס ידו מאחורי השטיח ומיד מצא הסם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ