אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' בן שמחון

מדינת ישראל נ' בן שמחון

תאריך פרסום : 28/11/2010 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
9916-05-10
28/11/2010
בפני השופט:
מרדכי כדורי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל באמצעות לשכת תביעות תעבורה ירושלים
הנתבע:
רוני בן שמחון
החלטה,החלטה,הכרעת-דין

החלטה

לאור התמשכות החקירה הנגדית מוקצב בזאת לתובע פרק זמן של 5 דקות לסיומה.

ניתנה והודעה היום כ"א כסלו תשע"א, 28/11/2010 במעמד הנוכחים.

מרדכי כדורי, שופט

החלטה

פוסק לגב' חנה טרוס שכר בטלה בסך 85 ₪ והוצאות בסך 35 ₪ ובסה"כ 120 ₪.

ניתנה והודעה היום כ"א כסלו תשע"א, 28/11/2010 במעמד הנוכחים.

מרדכי כדורי, שופט

הכרעת דין

אני מחליט לזכות את הנאשם מהעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של אי ציות לתמרור עצור. על פי עובדות כתב האישום הנאשם עצר את רכבו אך לא נתן זכות קדימה לכלי רכב שנכנס אל הצומת.

במועד ההקראה כפר הנאשם בעובדות, טען כי עצר עצירה מוחלטת וכי נכנס אל הצומת לאחר שרכב עצר וסימן לו עם היד לעבור.

מטעם המאשימה העיד השוטר זאכי כבישי, ומטעם ההגנה, הנאשם גב' חנה טרוס ובנו של הנאשם מר ערן בן שמחון.

בפתח הדברים אומר כי עדותו של השוטר היתה סדורה ואמינה ולא מצאתי בה פגם. עם זאת, כפי שאפרט להלן, בנסיבות המקרה שלפניי אין בעדותו היחידה די כדי להוכיח את האישומים המיוחסים לנאשם מעבר לכל ספק סביר.

בידי המאשימה היה מספר הרישוי של הרכב המעורב, אשר לגרסתה של המאשימה זכות הקדימה שלו הופרה על ידי הנאשם.

המאשימה טרחה ופעלה לזמן את בעלת הרכב המעורב על מנת להעידה, בין כעדת תביעה ובין כעדת הגנה, על פי בחירתו של הנאשם.

הנאשם עשה כל שלאל ידו כי להוכיח את חפותו והסכים להעיד את בעלת הרכב כעדת הגנה.

במהלך עדותה של גב' טרוס התברר כי היא התלוננה במשטרה ביחס להפרת זכות הקדימה ממנה נהנתה באירוע מסוים. ברם, המאשימה לא הציגה את התלונה שהוגשה באותו מועד.

העדה לא זכרה את האירוע המדובר לפרטיו. העדה לא ידעה לומר האם הרכב שהפר את זכותה הגיע לצומת מימינה או משמאלה.

על פי המפורט במסמכי התביעה (ת/1, ת/2) נהג ברכב המעורב נהג מזוקן. ברם, על פי עדותה של גב' טרוס היא זו שנוהגת ברכב בירושלים.

לאור הליקויים העולים מעדותה של גב' טרוס נותן בלבי ספק באשר לאשמתו של הנאשם, ולכן אני מחליט לזכות אותו מהעבירה המיוחסת לו.

זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ