מדינת ישראל נ' בן שמחון

החלטה

לאור התמשכות החקירה הנגדית מוקצב בזאת לתובע פרק זמן של 5 דקות לסיומה.

ניתנה והודעה היום כ"א כסלו תשע"א, 28/11/2010 במעמד הנוכחים.

מרדכי כדורי, שופט

החלטה

פוסק לגב' חנה טרוס שכר בטלה בסך 85 ₪ והוצאות בסך 35 ₪ ובסה"כ 120 ₪.

ניתנה והודעה היום כ"א כסלו תשע"א, 28/11/2010 במעמד הנוכחים.

מרדכי כדורי, שופט

הכרעת דין

אני מחליט לזכות את הנאשם מהעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של אי ציות לתמרור עצור. על פי עובדות כתב האישום הנאשם עצר את רכבו אך לא נתן זכות קדימה לכלי רכב שנכנס אל הצומת.

במועד ההקראה כפר הנאשם בעובדות, טען כי עצר עצירה מוחלטת וכי נכנס אל הצומת לאחר שרכב עצר וסימן לו עם היד לעבור.

מטעם המאשימה העיד השוטר זאכי כבישי, ומטעם ההגנה, הנאשם גב' חנה טרוס ובנו של הנאשם מר ערן בן שמחון.

בפתח הדברים אומר כי עדותו של השוטר היתה סדורה ואמינה ולא מצאתי בה פגם. עם זאת, כפי שאפרט להלן, בנסיבות המקרה שלפניי אין בעדותו היחידה די כדי להוכיח את האישומים המיוחסים לנאשם מעבר לכל ספק סביר.

בידי המאשימה היה מספר הרישוי של הרכב המעורב, אשר לגרסתה של המאשימה זכות הקדימה שלו הופרה על ידי הנאשם.

המאשימה טרחה ופעלה לזמן את בעלת הרכב המעורב על מנת להעידה, בין כעדת תביעה ובין כעדת הגנה, על פי בחירתו של הנאשם.

הנאשם עשה כל שלאל ידו כי להוכיח את חפותו והסכים להעיד את בעלת הרכב כעדת הגנה.

במהלך עדותה של גב' טרוס התברר כי היא התלוננה במשטרה ביחס להפרת זכות הקדימה ממנה נהנתה באירוע מסוים. ברם, המאשימה לא הציגה את התלונה שהוגשה באותו מועד.

העדה לא זכרה את האירוע המדובר לפרטיו. העדה לא ידעה לומר האם הרכב שהפר את זכותה הגיע לצומת מימינה או משמאלה.

על פי המפורט במסמכי התביעה (ת/1, ת/2) נהג ברכב המעורב נהג מזוקן. ברם, על פי עדותה של גב' טרוס היא זו שנוהגת ברכב בירושלים.

לאור הליקויים העולים מעדותה של גב' טרוס נותן בלבי ספק באשר לאשמתו של הנאשם, ולכן אני מחליט לזכות אותו מהעבירה המיוחסת לו.

זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 45 יום מהיום.